Parere n. 390/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale di concessione della cittadinanza italiana, deducendo violazione di legge, difetto di motivazione, eccesso di potere, travisamento dei fatti e difetto di istruttoria. Il diniego richiamava due procedimenti penali: uno relativo agli artt. 581 e 594 c.p., conclusosi con sentenza di non doversi procedere per particolare tenuità del fatto quanto all’art. 581 c.p. e con assoluzione quanto all’art. 594 c.p., e l’altro relativo all’art. 570 c.p., archiviato per mancanza delle condizioni. Il ricorrente ha sostenuto che il provvedimento contenesse una motivazione di stile e non considerasse la propria stabile residenza, attività lavorativa, famiglia, asserita incensuratezza e integrazione sociale. Il Ministero dell’interno ha chiesto il rigetto, sostenendo che le vicende penali fossero valutabili anche indipendentemente dal loro esito processuale e che il preavviso di diniego fosse rimasto privo di riscontro. Il ricorrente ha replicato evidenziando il proprio inserimento nella comunità, il rapporto con i figli minori e la riconducibilità delle vicende alla conflittualità con l’ex coniuge durante la separazione.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso infondato. Ha affermato che la concessione della cittadinanza ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 costituisce esercizio di un potere altamente discrezionale e di alta amministrazione, non fondato su un diritto soggettivo del richiedente, e presuppone la valutazione dell’interesse pubblico nonché di uno status di integrità morale e civile. Il sindacato è limitato ai profili estrinseci e formali, quali illogicità, arbitrarietà, irragionevolezza o travisamento. Nel caso concreto, il Ministero ha legittimamente considerato le vicende penali, anche se non concluse con condanne definitive, ritenendole indicative dell’inosservanza di regole poste a tutela dell’integrità fisica e della libertà delle persone e idonee a determinare allarme sociale. La motivazione è stata giudicata logica, pertinente e sufficiente, poiché l’amministrazione aveva dato conto anche degli esiti dei procedimenti e della possibilità di attribuire a tali fatti rilievo sul piano amministrativo. Il ricorso è stato quindi respinto, con assorbimento dell’istanza cautelare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana

  La concessione della cittadinanza è espressione di un potere discrezionale di alta amministrazione e non attribuisce al richiedente un diritto soggettivo all’acquisto dello status.

• artt. 581 e 594 c.p.

  violazione degli artt. 581 e 594 c.p.

  Le condotte oggetto del procedimento penale possono essere considerate dall’amministrazione, sul piano amministrativo, nella valutazione dell’affidabilità morale e civile del richiedente, anche in presenza di esiti processuali favorevoli.

• art. 570 c.p.

  violazione dell’art. 570 c.p.

  La relativa vicenda penale può concorrere alla valutazione amministrativa dell’integrazione e dell’affidabilità del richiedente, anche se il procedimento è stato archiviato.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente

  Ricorrono i presupposti per disporre l’oscuramento dei dati identificativi dell’interessato.

• art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679

  tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  Il richiamo alla disciplina dei dati personali giustifica l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 costituisce esercizio di un potere discrezionale di alta amministrazione e non configura un diritto soggettivo dello straniero richiedente.
• Nel procedimento di concessione della cittadinanza, l’amministrazione deve valutare l’integrazione del richiedente, la sua affidabilità e il possesso di uno status di integrità morale e civile, anche alla luce dell’osservanza delle regole giuridiche e dei valori fondamentali della comunità nazionale.
• Le vicende penali possono assumere rilievo nella valutazione amministrativa della cittadinanza anche quando non si siano concluse con una condanna definitiva o siano state archiviate, purché l’amministrazione esponga una motivazione logica, pertinente e non arbitraria circa la loro incidenza sull’affidabilità del richiedente.
• Il sindacato sulla valutazione ministeriale in materia di concessione della cittadinanza resta circoscritto ai vizi estrinseci e formali, quali illogicità manifesta, arbitrarietà, irragionevolezza, travisamento dei fatti o difetto di istruttoria.

Come è indicizzato