Sentenza del 03/11/2016 n. 22203 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva riconosciuto al contribuente il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2002-2004. L'unico motivo denunciava l'insufficiente motivazione della sentenza, sostenendo che la CTR non avesse adeguatamente valutato le spese per una dipendente con mansioni di segretaria, gli immobili e i beni strumentali indicati nella contabilità, elementi che secondo l'Ufficio avrebbero dimostrato l'esistenza dell'autonoma organizzazione, presupposto dell'IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo adeguata la motivazione della CTR. Le spese dedotte dall'Ufficio erano state prospettate in modo generico e non era stata dimostrata la loro eccedenza rispetto al minimo indispensabile per l'attività professionale. Inoltre, la presenza di una sola segretaria non era sufficiente a configurare l'autonoma organizzazione, in base al principio delle Sezioni Unite secondo cui non sussiste il presupposto IRAP quando il professionista utilizza beni strumentali minimi e lavoro altrui non eccedente quello di un dipendente con mansioni esecutive. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.600 euro, oltre spese forfetarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione della sentenza impugnata circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La censura in cassazione richiede l'individuazione di un fatto realmente decisivo e la dimostrazione della sua concreta incidenza sulla decisione; non è sufficiente richiamare genericamente dati contabili o spese senza provarne la rilevanza.

• Art. 2 del D.Lgs. n. 446 del 1997

  presupposto dell'"autonoma organizzazione"

  L'IRAP è dovuta dal professionista solo quando l'attività è autonomamente organizzata. Tale presupposto non ricorre se sono impiegati beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile e lavoro altrui non eccedente quello di un dipendente con mansioni esecutive.

• Sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 9451/2016

  il presupposto dell'"autonoma organizzazione" ... non ricorre quando il contribuente responsabile dell'organizzazione impieghi beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile all'esercizio dell'attività e si avvalga di lavoro altrui non eccedente l'impiego di un dipendente con mansioni esecutive

  La presenza di una sola segretaria e di dotazioni strumentali minime, in assenza di ulteriori elementi organizzativi significativi, non determina automaticamente l'assoggettamento a IRAP.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista sia soggetto a IRAP occorre verificare concretamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione, non la mera presenza di spese, locali o strumenti di lavoro.
• L'impiego di un solo dipendente con mansioni esecutive, come una segretaria, non è di per sé sufficiente a integrare l'autonoma organizzazione.
• La presenza di beni strumentali o immobili rileva solo se eccede il minimo indispensabile per l'esercizio ordinario dell'attività professionale.
• Chi sostiene l'esistenza dell'autonoma organizzazione deve indicare e dimostrare in modo specifico perché le spese o le risorse utilizzate siano quantitativamente o qualitativamente eccedenti il necessario.
• In sede di cassazione non è sufficiente contestare genericamente la valutazione dei dati contabili compiuta dal giudice di merito: occorre evidenziare un fatto decisivo e una motivazione effettivamente insufficiente o contraddittoria.