Sentenza del 09/12/2016 n. 1476 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale relativa agli anni d'imposta 2006-2009, la Guardia di Finanza redigeva un processo verbale di constatazione in cui rilevava, per il 2007, costi dedotti per 37.000 euro riferiti a tre fatture emesse dalla ditta ZZZ, ritenuti non documentati e non effettivi. L'Agenzia delle Entrate emetteva quindi un avviso di accertamento ai sensi degli artt. 41-bis del DPR 600/1973 e 54 del DPR 633/1972, recuperando maggiori imposte IRPEF, IRAP e IVA, oltre a sanzioni e accessori. Il contribuente contestava l'accertamento sotto molteplici profili, tra cui l'illegittimità del PVC, la carenza di sottoscrizione e delega, vizi di notifica, decadenza dell'Ufficio, difetto di motivazione e l'effettività dei costi, sostenendo che le fatture erano state pagate.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso ritenendo fondato il difetto di sottoscrizione dell'avviso. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ha invece ritenuto ammissibile il ricorso introduttivo, escludendo che la mancata conclusione del procedimento di accertamento con adesione impedisse di beneficiare della sospensione di novanta giorni dei termini. Tuttavia, nel merito, ha accolto l'appello dell'Agenzia: il difetto di sottoscrizione è stato qualificato come mera irregolarità formale, poiché l'atto era riferibile all'Agenzia e aveva raggiunto il proprio scopo. Inoltre, il contribuente non aveva prodotto due delle tre fatture, le causali erano generiche, il contratto non indicava adeguatamente le prestazioni né il compenso e non era stata fornita prova dei pagamenti. La CTR ha ritenuto legittimo il recupero dei costi e delle imposte, nonché le sanzioni, e ha considerato regolare il PVC e l'attività ispettiva. Ha quindi riformato la sentenza di primo grado, respinto il ricorso del contribuente e condannato quest'ultimo alle spese di lite, liquidate in 1.000 euro per il primo grado e 900 euro per l'appello.

Norme richiamate

• Art. 41-bis DPR 600/1973

  Costituisce la base normativa dell'accertamento parziale mediante il quale l'Amministrazione ha recuperato a tassazione i costi ritenuti non documentati o inesistenti.

• Art. 54 DPR 633/1972

  È stato applicato per il recupero dell'IVA derivante dalle operazioni contestate.

• Art. 6, commi 2 e 3, D.Lgs. 218/1997

  Il contribuente può presentare istanza di accertamento con adesione anteriormente all'impugnazione; la presentazione dell'istanza sospende per novanta giorni il termine per impugnare e l'impugnazione comporta rinuncia all'istanza.

  La sospensione del termine opera anche se il procedimento di adesione non si conclude; il contribuente può quindi rinunciare alla trattativa e proporre ricorso entro il termine prorogato.

• Art. 21, comma 1, D.Lgs. 546/1992

  Disciplina il termine per la proposizione del ricorso tributario. Nel caso concreto la CTR ha escluso la tardività, considerando operante la sospensione prevista per l'accertamento con adesione.

• Art. 10 dello Statuto dei diritti del contribuente

  Il richiamo ai principi di correttezza e buona fede non impedisce al contribuente di abbandonare la procedura di adesione e scegliere il contenzioso.

• Art. 21, comma 2, DPR 633/1972

  Le fatture devono contenere gli elementi necessari a identificare natura, qualità e quantità delle prestazioni. Fatture incomplete o generiche non costituiscono prova sufficiente dell'effettività delle operazioni e possono giustificare il recupero fiscale.

• Art. 156 c.p.c.

  La nullità non può mai essere pronunciata, se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

  Eventuali irregolarità formali della notifica non determinano nullità quando l'atto è giunto a conoscenza del destinatario e gli ha consentito di esercitare pienamente il diritto di difesa.

• Art. 6 D.Lgs. 472/1997

  Le cause di non punibilità devono essere provate dal contribuente; la mera contestazione della sanzione non è sufficiente.

• Art. 7 D.Lgs. 472/1997

  Il cumulo giuridico e l'applicazione della sanzione più favorevole, se correttamente effettuati dall'Ufficio, rendono infondate le contestazioni sul calcolo delle sanzioni.

• Art. 15 D.Lgs. 546/1992

  La parte soccombente è condannata alla rifusione delle spese di giudizio.

• Art. 24 Costituzione

  La validità dell'atto non viene meno per irregolarità formali che non abbiano inciso concretamente sulla possibilità del contribuente di difendersi.

Massime di principio

• La deduzione di un costo richiede non solo una fattura, ma la prova concreta dell'effettività dell'operazione: occorre conservare fatture complete, contratti, documentazione delle prestazioni e tracce dei pagamenti.
• Fatture con causali generiche, prive di elementi essenziali o non coerenti con la documentazione contrattuale possono essere ritenute inidonee a dimostrare il costo e legittimare il recupero di imposte e IVA.
• Il processo verbale di constatazione non è normalmente autonomamente impugnabile; le contestazioni sui suoi vizi devono essere fatte valere contro l'avviso di accertamento che ne recepisce i rilievi.
• La mancata conclusione dell'accertamento con adesione non elimina automaticamente la sospensione di novanta giorni del termine per ricorrere, purché l'istanza sia stata validamente presentata e il ricorso sia proposto entro il termine complessivo.
• I vizi di sottoscrizione o di notifica non comportano necessariamente l'annullamento dell'atto se questo è riferibile all'Amministrazione, è giunto a conoscenza del contribuente e ha consentito l'esercizio del diritto di difesa.
• Quando il contribuente contesta sanzioni o vizi formali, deve indicare concretamente l'errore dell'Ufficio e fornire elementi probatori; contestazioni generiche o meramente formali hanno scarse possibilità di successo.
• In appello, le questioni non riproposte possono essere considerate rinunciate; è quindi essenziale ripresentare espressamente tutti i motivi già assorbiti o non esaminati in primo grado.