Cassazione Civile, Sentenza n. 15749/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

L'I.R.C.A.C. aveva chiesto il rimborso di un credito IRPEG risultante dalla dichiarazione dei redditi per l'anno 1986; l'istanza di rimborso del 22 maggio 2009 era rimasta senza risposta (silenzio-rifiuto). Questioni giuridiche principali: interpretazione dell'art. 2, comma 58, della legge n. 350/2003 (se imponga all'Amministrazione di non far valere la prescrizione o sia un mero invito), l'effetto temporale/retroattivo di quella disposizione (decorso del termine prescrizionale), l'onere della prova del credito e la spettanza degli interessi/risarcimento da maggior danno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto illegittimo il silenzio-rifiuto. Le Sezioni Unite (sent. n. 12284/2024) hanno stabilito che l'art. 2, co. 58, l. 350/2003 pone a carico dell'Amministrazione un obbligo di non far valere la prescrizione per i rimborsi di eccedenze IRPEF e IRPEG relative a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997; tale obbligo è rilevabile anche d'ufficio e cessa dopo un periodo di dieci anni decorrenti dall'entrata in vigore della legge (1° gennaio 2004). Poiché l'istanza era del 22 maggio 2009 (all'interno del periodo di efficacia), l'Amministrazione era tenuta al rimborso oltre interessi legali. Gli altri motivi di ricorso dell'Agenzia sono stati rigettati o dichiarati inammissibili (quali la mancata prova del credito e l'asserita spettanza del maggior danno), e le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 58

  "Nel quadro delle iniziative volte a definire le pendenze con i contribuenti, e di rimborso delle imposte, l'Agenzia delle entrate provvede alla erogazione delle eccedenze di IRPEF e IRPEG dovute in base alle dichiarazioni dei redditi presentate fino al 30 giugno 1997, senza far valere la eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti"

  La Corte ha ritenuto che la norma impone un obbligo precettivo a carico dell'Amministrazione di non opporre la prescrizione per i rimborsi indicati; obbligo rilevabile d'ufficio e operativo fino al termine di dieci anni dall'entrata in vigore della legge (quindi fino al 1° gennaio 2014)

• Codice civile, artt. 2934, 2937, 2946

  Norme generali sulla prescrizione richiamate dall'Agenzia per sostenere la prevalenza delle regole ordinarie; la Corte ha ritenuto che l'art. 2, co. 58 l.350/03 limiti l'opponibilità della prescrizione per i rimborsi indicati, pur nei limiti temporali stabiliti dalla stessa legge

• Codice civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova: grava sul contribuente la prova del credito; nella fattispecie la CTR ha ritenuto sufficiente la documentazione prodotta (copia della dichiarazione, ricevuta di invio, comportamento dell'Amministrazione)

• Codice civile, art. 1224

  Regola sul risarcimento del maggior danno: deve essere specificamente dedotta e provata dal creditore; la Corte ha osservato che il maggior danno non risultava richiesto/accertato nella sentenza impugnata

• d.P.R. 30 dicembre 1973, n. 602, artt. 37, 38 e 44

  Norme sul regime degli interessi sui rimborsi tributari; la decisione ha fatto riferimento all'applicazione del regime legale/speciale previsto per gli interessi sui rimborsi, distinguendo questo dal rapporto con l'eventuale maggior danno

• Corte Costituzionale, ordinanza n. 112/2013 (richiamata)

  La Corte Costituzionale aveva già esaminato la norma in chiave di legittimità costituzionale; la sentenza viene richiamata nella motivazione delle decisioni di merito e dalla Cassazione nel confutare interpretazioni diverse

• Cassazione, Sezioni Unite, sent. n. 12284/2024

  Precedente di nomofilachia che la Corte ha richiamato e che ha chiarito che l'art. 2, co. 58 l.350/2003 configura un obbligo dell'Amministrazione di non far valere la prescrizione per i rimborsi indicati e che tale obbligo cessa dopo dieci anni dall'entrata in vigore della legge

Massime di principio

• L'art. 2, co. 58, l. 350/2003 va interpretato come un obbligo a carico dell'Amministrazione di non opporre la prescrizione per i rimborsi di eccedenze IRPEF/IRPEG relative a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997, non come mero invito.
• Tale obbligo è operativo e rilevabile anche d'ufficio dal giudice, ma ha una durata temporale: cessa dopo dieci anni dall'entrata in vigore della legge (1° gennaio 2004), salvo sospensioni o interruzioni del termine prescrizionale intervenute anteriormente.
• Se l'istanza di rimborso è stata presentata entro il periodo di efficacia (es. tra il 1°/1/2004 e il 31/12/2013 secondo l'interpretazione decorrenziale), l'Amministrazione non può opporre la prescrizione e il contribuente ha diritto al rimborso con interessi legali.
• Anche l'eventuale estinzione del credito anteriore alla legge non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di non far valere la prescrizione per i casi ricompresi dalla norma, se ricorrono i presupposti temporali previsti dalla legge
• L'onere della prova del credito grava sul richiedente il rimborso, ma il giudice del merito può ritenere sufficiente documentazione consolidata (es. copia della dichiarazione, ricevute, comportamento dell'Amministrazione) senza richiedere prove formali aggiuntive quando gli elementi appaiono congrui
• La richiesta e il riconoscimento di eventuali "maggior danni" o risarcimenti aggiuntivi oltre agli interessi devono essere specificamente dedotti in atti e provati; in assenza di deduzione/prova, si applica il regime legale degli interessi sui rimborsi tributari previsto dal DPR 602/73
• In sede di cassazione non è permesso il libero riesame del merito probatorio: eventuali censure sull'apprezzamento delle prove sono ammissibili solo nei limiti del sindacato di legittimità e se sussistono violazioni di diritto osservabili in tale sede