Sentenza del 12/01/2017 n. 590 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La cartella, notificata l'11 gennaio 2010, riguardava il pagamento della tassa automobilistica relativa all'anno 2003, oltre sanzioni, interessi e spese. Il contribuente aveva dedotto la prescrizione triennale del credito, ottenendo l'annullamento della pretesa in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale aveva posto a carico della Regione Lazio le spese del primo grado, ma aveva compensato quelle dell'appello. Il ricorrente ha contestato tale compensazione, sostenendo che la mancata costituzione della Regione e la sua acquiescenza alla decisione sfavorevole non costituissero gravi ed eccezionali ragioni idonee a giustificare la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo erronea la motivazione della CTR. L'interesse del contribuente a impugnare la compensazione delle spese nasce dalla stessa sentenza di primo grado, indipendentemente dal fatto che la Regione non abbia impugnato tale decisione. La mancata costituzione e l'acquiescenza dell'Amministrazione non sono, di per sé, gravi ed eccezionali ragioni per compensare le spese del giudizio d'appello. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio a un'altra sezione della CTR del Lazio, che dovrà riesaminare la regolamentazione delle spese e liquidare anche quelle del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 92, comma 2, c.p.c.

  La compensazione delle spese, in assenza di reciproca soccombenza, è ammessa solo in presenza di "gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate nella motivazione".

  La compensazione delle spese costituisce un'eccezione alla regola della soccombenza e richiede ragioni effettivamente gravi, eccezionali, esplicitate e non illogiche o erronee. La mancata costituzione o l'acquiescenza della parte vittoriosa non integrano, da sole, tali presupposti.

• Art. 91 c.p.c.

  Esprime il principio generale secondo cui le spese del processo devono essere poste a carico della parte soccombente, salvo i casi eccezionali previsti dalla legge.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la violazione o falsa applicazione delle norme di diritto, come avvenuto con riferimento alla disciplina delle spese processuali.

• D.L. n. 132/2014, art. 13, convertito nella L. n. 162/2014

  Ha ulteriormente tipizzato i casi in cui è possibile compensare le spese, confermando il carattere eccezionale della deroga al principio della soccombenza.

• Norme sulla prescrizione triennale della tassa automobilistica

  La pretesa relativa alla tassa automobilistica del 2003 è stata considerata prescritta, con conseguente accoglimento dell'impugnazione della cartella; tuttavia, il giudizio di cassazione esaminato riguardava specificamente la regolamentazione delle spese.

Massime di principio

• Quando il contribuente vince una causa tributaria, la regola generale è che l'Amministrazione soccombente debba rimborsare le spese; la compensazione è ammessa solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, specifiche e logicamente coerenti.
• La mancata costituzione in giudizio dell'Amministrazione non equivale automaticamente ad acquiescenza e, comunque, non costituisce da sola una ragione sufficiente per compensare le spese.
• L'acquiescenza dell'Amministrazione alla sentenza sfavorevole non elimina l'interesse del contribuente a impugnare la decisione sulle spese: tale interesse nasce dalla stessa pronuncia che ha disposto la compensazione.
• Una motivazione generica o fondata su circostanze non pertinenti può integrare violazione di legge ed essere censurata in cassazione.
• La notifica di una cartella relativa a un credito prescritto può costituire una condotta imputabile all'Amministrazione e giustificare, in linea generale, la condanna dell'ente al pagamento delle spese necessarie al contribuente per ottenere tutela giudiziale.