Ordinanza n. 178/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza di demolizione n. 2 del 20 gennaio 2026, adottata dal Responsabile del Settore Urbanistica ed Edilizia privata del Comune, concernente opere asseritamente abusive realizzate in difformità dal permesso di costruire e insistenti su due lotti della zona di espansione edilizia. Sono stati altresì impugnati gli atti presupposti, tra cui il verbale di sopralluogo e l’ordinanza di sospensione dei lavori. Nel giudizio cautelare il TAR ha rilevato che le questioni prospettate con il ricorso richiedono un ulteriore approfondimento e che i ricorrenti hanno presentato all’amministrazione un progetto di parziale ripristino e di parziale sanatoria ai sensi del combinato disposto degli artt. 36-bis e 34 del d.P.R. n. 380/2001.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso interinalmente gli effetti dell’ordinanza di demolizione. La misura è stata ritenuta giustificata dalla natura del pregiudizio dedotto e dall’opportunità di consentire al giudice di merito una decisione re adhuc integra, nonché dalla necessità di un ulteriore approfondimento delle questioni controverse, anche alla luce del progetto di parziale ripristino e parziale sanatoria presentato dai ricorrenti. La trattazione del merito è stata fissata alla prima udienza pubblica di giugno 2027. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della tutela cautelare collegiale.

• art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001

  “si procederà ai sensi dell’art. 31 comma 3 del D.P.R. n. 380 del 6/6/2001”

  È richiamato nell’ordinanza di demolizione quale fondamento dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale del bene e dell’area di sedime in caso di inottemperanza.

• art. 31, comma 4, d.P.R. n. 380/2001

  È richiamato nell’ordinanza impugnata quale fondamento della successiva sanzione amministrativa in caso di mancata ottemperanza all’ordine di demolizione.

• art. 36-bis d.P.R. n. 380/2001

  È indicato, insieme all’art. 34 del medesimo decreto, quale base della domanda di parziale sanatoria presentata dai ricorrenti; tale sopravvenienza è stata considerata dal TAR nella valutazione cautelare.

• art. 34 d.P.R. n. 380/2001

  È indicato, insieme all’art. 36-bis, quale base del progetto di parziale ripristino e parziale sanatoria presentato all’amministrazione e rilevante per la sospensione cautelare.

Massime di principio

• La tutela cautelare può essere accordata quando la natura del pregiudizio dedotto e l’esigenza di preservare l’integrità della decisione di merito rendano opportuno sospendere interinalmente gli effetti dell’atto impugnato.
• La necessità di un ulteriore approfondimento delle questioni dedotte nel ricorso può concorrere a giustificare la sospensione cautelare dell’ordine di demolizione, anche senza una definizione anticipata della fondatezza delle censure.
• La presentazione all’amministrazione di un progetto di parziale ripristino e di parziale sanatoria, ai sensi degli artt. 36-bis e 34 del d.P.R. n. 380/2001, costituisce una circostanza rilevante nella valutazione cautelare degli effetti di un’ordinanza di demolizione, quando possa incidere sulla successiva decisione amministrativa e giudiziale.

Come è indicizzato