Sentenza del 15/11/2023 n. 31730 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società agricola impugnava il recupero mediante compensazione di parte degli aiuti comunitari percepiti per il 2015-2016, sostenendo che il ricalcolo e il recupero erano la conseguenza di un errore di calcolo di Agea e che, secondo l'art. 7, par. 3 del Reg. (UE) n. 809/2014, le somme non potevano essere recuperate quando l'errore era commesso dall'autorità e non poteva ragionevolmente essere scoperto dal beneficiario in buona fede. La ricorrente contestava inoltre la qualificazione dell'operazione come "riduzione lineare" e allegava circolari e mail di Agea a sostegno della tesi dell'errore amministrativo.

La decisione

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno rigettato il ricorso della società e dichiarato assorbito il ricorso incidentale della Regione. La Corte ha stabilito (i) che le controversie relative alla revoca/recupero dei contributi agricoli quando la normativa non riconosce margini discrezionali all'amministrazione spettano al giudice ordinario; (ii) che la "riduzione lineare" prevista dal Reg. (UE) n. 1307/2013 è distinta dalla rettifica per errore di calcolo: la prima è un obbligo dello Stato membro per rispettare i massimali e può essere applicata anche ex post, dopo il pagamento; (iii) che la regola di non recupero prevista dall'art. 7 del Reg. (UE) n. 809/2014 (errore dell'autorità non ragionevolmente scoperto dal beneficiario) non si applica alle riduzioni lineari; (iv) che la qualificazione concreta (se si tratta di riduzione lineare o di errore) è questione di fatto devoluta al giudice del merito e la sua valutazione è insindacabile in cassazione se adeguatamente motivata. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 1307/2013

  art. 7 par. 3; artt. 30, 31

  Stabilisce il regime dei pagamenti diretti e impone che l'importo totale non superi il massimale annuo; se tale massimale è superato lo Stato membro deve praticare una riduzione percentuale lineare degli importi (salvo alcune eccezioni). La riduzione lineare è un obbligo dello Stato membro, non un esercizio discrezionale, e può tradursi in revoca/recupero anche dopo il pagamento.

• Regolamento (UE) n. 809/2014

  art. 7 (par. 3) e art. 23

  Disciplina il recupero dei pagamenti indebitamente effettuati per errore. L'art. 7 prevede che il contributo non sia recuperato se il pagamento è stato effettuato per errore dell'autorità competente e l'errore non poteva essere ragionevolmente scoperto dal beneficiario. La Corte ha precisato che questa norma si applica al recupero per errore amministrativo e non alle riduzioni lineari ordinarie imposte dal Reg. 1307/2013.

• Regolamento (UE) n. 1306/2013

  Contiene disposizioni sul finanziamento, gestione e monitoraggio della PAC; tra l'altro fissa i termini entro i quali gli organismi pagatori regionali devono eseguire i pagamenti (1 dicembre - 30 giugno dell'anno successivo). Questa tempistica giustifica che la riduzione lineare possa intervenire dopo l'esecuzione dei pagamenti da parte degli organismi regionali.

• Regolamento (UE) n. 228/2013 e Regolamento (UE) n. 229/2013

  Norme che disciplinano categorie di pagamenti escluse dall'effetto della riduzione lineare prevista da 1307/2013 (citate come eccezioni alla riduzione).

• D.M. Politiche Agricole 18 novembre 2014, n. 6513

  Normativa nazionale di attuazione richiamata nel procedimento amministrativo e giurisprudenziale; utilizzata dalla ricorrente per sostenere la tesi dell'errore di calcolo, ma non muta la ricostruzione autonoma della Corte sulla natura della riduzione lineare.

Massime di principio

• La giurisdizione sulle controversie relative alla revoca/recupero di contributi pubblici agricoli è del giudice ordinario quando la normativa vincola l'amministrazione a verificare solo il presupposto legale senza margine discrezionale.
• Occorre distinguere nettamente tra 'recupero per errore amministrativo' (Reg. 809/2014 art. 7) e 'riduzione lineare' (Reg. 1307/2013): la prima riguarda pagamenti indebitamente effettuati per errore e può essere esclusa se l'errore non era ragionevolmente scoperto dal beneficiario; la seconda è un obbligo volto a rispettare il plafond UE e non è coperta dall'eccezione di non recuperabilità per errore.
• La qualificazione fattuale (se il recupero deriva da un errore o da una riduzione lineare) spetta al giudice del merito e la sua valutazione è in linea di principio insindacabile in cassazione se adeguatamente motivata.
• La riduzione lineare può essere eseguita anche dopo l'effettivo pagamento da parte dell'organismo pagatore regionale e il recupero può avvenire mediante gli strumenti consentiti dall'ordinamento (es. compensazione).
• La buona fede del beneficiario e la non conoscibilità di un errore non impediscono automaticamente il recupero quando l'operazione è qualificata come riduzione lineare obbligatoria a livello statale.
• Per contestare la legittimità della riduzione lineare o delle modalità di ricalcolo è rilevante rivolgersi alle autorità competenti (es. Agea) e, comunque, il giudizio sulla correttezza dell'operazione richiede prova e valutazione documentale; non basta l'indicazione generica di 'errore p.a.' nel registro informatico.
• In caso di dispute simili, occorre puntare a dimostrare in concreto (documenti, tempistiche, atti amministrativi specifici) l'esistenza di un errore qualificabile ai sensi del Reg. 809/2014 piuttosto che sostenere astrattamente la sola buona fede.