Cassazione Penale, Sentenza n. 7321/2025 del 21/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione contestava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva annullato l'ordinanza del GIP e disposto la scarcerazione di Giovanni Campo. Il Pubblico Ministero denunciava un vizio di motivazione: il Tribunale del riesame avrebbe valutato le evidenze in modo atomistico, senza considerare unitariamente il contesto probatorio e ambientale; avrebbe sottovalutato le dichiarazioni della persona offesa Francesco Ciccione (che aveva riferito di essersi rassegnato per timore di ritorsioni), le dichiarazioni dei collaboratori Bucceri e Rizzuto (sottovalutate e travisata la data di arresto di Bucceri), nonché altri elementi a riscontro quali la querela di Francesco Alfano e le comunicazioni intercettate del 17 giugno 2020. In sintesi si censurava l'omessa o insufficiente valutazione complessiva degli elementi sintomatici di una estorsione ambientale e del condizionamento mafioso del territorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha riscontrato un'insanabile contraddittorietà logica nell'ordinanza del riesame: da un lato il Tribunale aveva descritto l'esistenza di un contesto di condizionamento mafioso radicato nel territorio, dall'altro aveva svalutato le singole condotte e le dichiarazioni probatorie in modo parcellizzato. La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'estorsione ambientale può essere realizzata anche in assenza di minacce esplicite quando il territorio è sottoposto all'influsso di consorterie mafiose e la richiesta, pur formale, è percepita come intimidatoria. Ha inoltre evidenziato errori fattuali (es. data di arresto del collaboratore Bucceri) e omissioni nella valutazione della querela di Alfano e delle dichiarazioni della persona offesa e dei collaboratori. Per queste ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale di Palermo per un nuovo giudizio, ai sensi dell'art. 309, comma 7, cod. proc. pen., affinché sia effettuata una valutazione complessiva e non atomistica del quadro probatorio.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Fondamento dell'impugnazione in cassazione per motivi di vizio di motivazione; utilizzato dal PM per lamentare la valutazione illogica e parcellizzata delle prove da parte del riesame

• art. 629 cod. pen.

  Norma che punisce l'estorsione; la Corte richiama la configurabilità dell'estorsione ambientale anche in assenza di minacce esplicite quando la richiesta è percepita come intimidatoria in un contesto dominato da organizzazioni mafiose

• art. 416-bis cod. pen.

  Riferimento alla gravità delle condanne pregresse di esponenti del clan (Pietro Campo) come elemento rilevante per contestualizzare la forza intimidatrice del contesto mafioso

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente alla Corte di annullare l'ordinanza e rinviare il giudizio al Tribunale competente per un nuovo esame del provvedimento cautelare

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 2, n. 18566 del 10/04/2020; Sez. 2, n. 22976 del 13/04/2017; Sez. 2, n. 44728 del 14/11/2024; altresì citate Sez. 2, n. 51324 del 18/10/2023 e Sez. 3, n. 44298 del 18/06/2019

  Principi consolidati secondo cui l estorsione ambientale si realizza anche con modalità 'silenti' o implicite se il contesto è permeato da dominio mafioso; la forza intimidatrice del sodalizio riduce il bisogno di minacce esplicite e richiede una valutazione complessiva del contesto probatorio

Massime di principio

• In contesti ad alta infiltrazione mafiosa la valutazione dell'estorsione deve tener conto del carattere ambientale del condizionamento: richieste formali e comportamenti 'silenti' possono essere intimidatori se il territorio è sottoposto al dominio di consorterie criminali
• Il giudice deve valutare le prove in modo globale e unitario; un'analisi atomistica e parcellizzata delle singole risultanze può compromettere la corretta ricostruzione del quadro criminoso
• La condotta omissiva o la rassegnazione della vittima (assenza di denunce, accettazione di condizioni economiche sfavorevoli) può costituire elemento indiziario significativo di coercizione ambientale, se adeguatamente correlata al contesto
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e delle persone offese vanno ponderate correttamente, compresa la verifica delle date e della coerenza temporale delle dichiarazioni; errori fattuali su tali punti possono incidere pesantemente sulla valutazione cautelare
• Le intercettazioni e le comunicazioni vanno interpretate nel loro contesto fattuale e probatorio; singoli frammenti isolati possono fuorviare se non integrati con altre fonti di prova
• Se vi è evidenza di riferibilità a soggetti legati alla criminalità organizzata, il giudice deve considerare l'aggravamento del metodo mafioso nella valutazione della minaccia e del pericolo di reiterazione