Cassazione Penale, Sentenza n. 07442/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione proposta dall'avvocato dell'imputato avverso il decreto con cui il giudice procedente aveva respinto l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale aveva rilevato che l'opposizione era stata sottoscritta soltanto dal difensore e non anche dall'interessato, ritenendo quindi mancante la legittimazione. In ricorso si è denunciata la errata applicazione delle norme processuali penali, sostenendo che il difensore ha legittimazione autonoma a proporre l'opposizione (e quindi l'impugnazione) in proprio, alla luce dell'art.99 c.p.p. e della giurisprudenza consolidata anche dopo la riforma del d.lgs. n.150/2011.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato e ha disposto la trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Milano per l'ulteriore corso. Ha affermato che, nell'ipotesi di istanza di ammissione al patrocinio in ambito penale, si applicano le regole procedurali del codice di rito penale e che al difensore va riconosciuta un'autonoma titolarità impugnatoria (impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella dell'imputato). Ne consegue che l'opposizione proposta dal difensore, anche se sottoscritta solo dal difensore e non dall'interessato, è ammissibile; inoltre la controversia va decisa dal giudice penale e non devoluta al giudice civile.

Norme richiamate

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La norma rinvia, quanto alla procedura, al processo speciale previsto per le liquidazioni degli onorari; la Corte interpreta l'art.99(3) nel senso che l'opposizione avverso il rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio nei procedimenti penali segue le regole del processo penale e consente l'impugnazione da parte del difensore.

• D.Lgs. 1 settembre 2011, n. 150

  Tipizzazione dei procedimenti relativi alla liquidazione degli onorari e richiamo alla disciplina del processo speciale; la riforma non ha eliminato la giurisprudenziale legittimazione del difensore ad impugnare autonomamente.

• Codice di procedura penale

  art. 99; art. 571, comma 3; art. 613; art. 122

  Art.99: riconoscimento dei diritti dell'imputato anche al difensore e fondamento dell'impugnazione autonoma del difensore; art.122: la Corte ha ritenuto che, ai fini dell'opposizione di cui all'art.99 d.P.R. n.115/2002, non sia necessaria una procura speciale ex art.122, essendo sufficiente la dichiarazione di nomina del difensore; gli altri articoli richiamati sono utilizzati per i principi generali in materia di impugnazioni.

• Codice civile

  La disciplina del processo speciale per la liquidazione degli onorari (richiamata dalla normativa speciale) viene considerata nel quadro procedurale, ma la Corte precisa che, quando la questione è accessoria a un processo penale, prevalgono le regole del rito penale.

Massime di principio

• In procedure penali, l'opposizione al decreto di rigetto o inammissibilità dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato può essere proposta autonomamente dal difensore: il difensore ha una titolarità impugnatoria autonoma e parallela rispetto all'imputato.
• Per proporre l'opposizione in materia di patrocinio a spese dello Stato nel procedimento penale non è richiesta la procura speciale ex art.122 c.p.p.; è sufficiente la dichiarazione di nomina del difensore.
• Le controversie sull'ammissione al patrocinio, se relative a procedimenti penali, devono essere trattate dal giudice penale (non deviate al giudice civile), data la natura accessoria della controversia rispetto al processo penale.
• La giurisprudenza consolidata (anche dopo riforme legislative) favorisce l'accesso alla tutela degli interessi dell'imputato tramite il difensore, evitando formalismi che priverebbero di effettività il diritto all'assistenza giudiziaria.
• In casi analoghi, se il giudice dichiara inammissibile un'opposizione per mancanza di sottoscrizione dell'interessato, è possibile impugnare tale decisione rilevando la legittimazione autonoma del difensore e richiedendo l'annullamento del provvedimento.