Cassazione Penale, Sentenza n. 24423/2023 del 07/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto istanza di differimento dell'esecuzione della pena, anche nella forma della detenzione domiciliare, ai sensi degli artt. 147 cod. pen. e 47-ter, comma 1-ter, dell'Ordinamento penitenziario. Il Tribunale di sorveglianza di Messina ha respinto l'istanza; il condannato ha quindi impugnato l'ordinanza in Cassazione lamentando violazione di legge e vizio di motivazione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, perché il difensore ha formalmente rinunciato al ricorso dopo che il ricorrente aveva ottenuto la detenzione domiciliare. Non sono seguite statuizioni ulteriori: la sopravvenuta carenza d'interesse non configura soccombenza e dunque non ha comportato condanna alle spese né applicazione della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, secondo la giurisprudenza richiamata.

Norme richiamate

• art. 147 cod. pen.

  Norma richiamata quale base per istanze di differimento dell'esecuzione della pena; nel caso interpretata come titolo normativo per chiedere misure alternative all'esecuzione immediata della pena.

• art. 47-ter, comma 1-ter, Ordinamento penitenziario

  Norma richiamata in relazione alla possibilità di misure alternative quali la detenzione domiciliare; in fatto ha costituito la disposizione invocata per ottenere la misura richiesta.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 19209 del 31/01/2013, Scaricaciottoli, Rv. 256225-01

  Principio secondo cui la sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione, intervenuta dopo la proposizione del ricorso, non configura ipotesi di soccombenza e non comporta condanna alle spese né applicazione della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• Se, dopo la proposizione di un ricorso, il ricorrente ottiene il provvedimento o la misura richiesta (es. detenzione domiciliare), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza d'interesse non equivale a soccombenza: in genere non comporta condanna alle spese né applicazione di sanzioni pecuniarie a favore della cassa delle ammende.
• Quando le circostanze cambiano (concessione della misura richiesta), il difensore può rinunciare formalmente al ricorso; il giudice di legittimità dichiara l'inammissibilità senza entrare nel merito.
• In situazioni simili è utile produrre immediata e documentata prova del sopraggiunto mutamento di interesse (es. provvedimento che concede la detenzione domiciliare) per ottenere la chiusura del procedimento senza ulteriori conseguenze economiche.
• La valutazione della rilevanza della sopravvenuta situazione spetta al giudice: le parti devono comunicare tempestivamente ogni cambiamento che renda privo di oggetto il ricorso.