Cassazione Penale, Ordinanza n. 21340/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva confermato la condanna di primo grado per i reati di minaccia e falsa attestazione a pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta responsabilità per il reato di cui all'art. 495 c.p., ma la Corte ha ritenuto le censure aspecifiche e meramente assertive, prive di reale confronto con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, che era motivata in modo completo e congruo.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  norma richiamata come base del primo reato contestato, oggetto di conferma della condanna nei gradi di merito

• art. 495 c.p.

  norma richiamata come base del reato oggetto dell'unico motivo di ricorso; la Corte non entra nel merito della configurabilità, ma rileva l'aspecificità delle doglianze

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, conseguenza dell'inammissibilità del ricorso

• Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823

  richiamata per il principio secondo cui il motivo di ricorso deve essere specifico e correlato alle ragioni della decisione impugnata

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando le deduzioni sono meramente assertive e non si confrontano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La violazione di legge e il vizio di motivazione non possono essere prospettati in termini generici: è necessario un effettivo collegamento tra le censure e le ragioni poste a base della decisione di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende nei casi previsti dalla legge.

Come è indicizzato