Ordinanza n. 1954/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Puglia, Sez. I, che aveva respinto il ricorso in materia di accesso ai documenti
Esito
La controversia
Gli appellanti hanno impugnato la sentenza di primo grado chiedendone la sospensione cautelare, nell’ambito di un’actio ad exhibendum volta all’ostensione di documenti detenuti dall’Ordine professionale. Dalla motivazione emerge che, ai fini della decisione di merito, è dirimente accertare l’effettiva esistenza dei documenti richiesti negli archivi dell’amministrazione appellata, anche in relazione all’eventuale decorrenza dei termini di conservazione documentale obbligatoria. Il testo non espone ulteriori specifici motivi d’appello.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare. Ha ritenuto necessario acquisire, prima della decisione di merito fissata per il 18 giugno 2026, una sintetica relazione difensiva dell’Ordine sull’effettiva esistenza dei documenti richiesti nei propri archivi e sui termini di conservazione documentale obbligatoria; la relazione deve essere depositata entro dieci giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. La sospensione è stata negata anche considerando che un eventuale ordine interinale di ostensione, persino limitato a parte dei documenti, potrebbe produrre effetti irreversibili ed esaustivi per la parte appellata. Le spese della fase cautelare sono state compensate.
Norme richiamate
art. 98 c.p.a.
La disposizione è richiamata quale base processuale per la trattazione della domanda cautelare in appello.
Massime di principio
- Nell’ambito di un giudizio di accesso, l’effettiva esistenza dei documenti richiesti negli archivi dell’amministrazione costituisce una questione dirimente per la decisione di merito e può richiedere uno specifico accertamento istruttorio.
- Quando la decisione cautelare potrebbe imporre l’ostensione di documenti con effetti irreversibili o sostanzialmente esaustivi rispetto all’oggetto del giudizio, il giudice può negare la misura interinale e riservare la questione alla cognizione di merito.
- In presenza di dubbi sull’esistenza dei documenti richiesti e sui termini di conservazione obbligatoria, il giudice può ordinare all’amministrazione destinataria dell’istanza di accesso il deposito di una relazione difensiva sintetica su tali profili entro un termine perentorio.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 299/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 300/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 301/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 1139/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 1144/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 22 mag 2026Ordinanza n. 1145/2026 - Venezia, Sezione 4
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →