Sentenza n. 874/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa concorrente ha impugnato la comunicazione della stazione appaltante con cui era stato dato atto del diniego di accesso opposto da altre concorrenti a parti delle offerte tecniche ed economiche e ai relativi allegati, con conseguente oscuramento della documentazione. Ha inoltre contestato la determinazione con cui la stazione appaltante aveva disposto l'ostensione degli atti di gara con le eccezioni indicate nel verbale del RUP, chiedendo l'accertamento del diritto di ottenere l'esibizione integrale della documentazione relativa al Lotto 2, inclusi l'offerta tecnica non oscurata, gli atti del subprocedimento di verifica dell'anomalia, nonché gli atti conseguenti a richieste di integrazione, giustificativi e soccorso istruttorio. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato che, dopo la proposizione del ricorso, la stazione appaltante aveva consentito l'accesso pieno alla documentazione di gara, facendo venir meno il proprio interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  comunicazione ex art. 36 comma 3

  La disposizione è richiamata nell'atto di comunicazione della stazione appaltante relativo alla gara, ma la sentenza non ne fornisce un'interpretazione.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  comunicazione ex art. 90 comma 1, lett. b)

  La disposizione è richiamata nell'atto impugnato, senza specifica interpretazione da parte del giudice.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio volto a ottenere l'accesso a documenti amministrativi, l'amministrazione consente integralmente l'accesso richiesto, viene meno l'interesse attuale alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta soddisfazione della pretesa ostensiva non comporta una decisione nel merito sulla legittimità del precedente diniego o sulle limitazioni originariamente opposte all'accesso.

Come è indicizzato