Sentenza n. 1157/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato le delibere regionali relative alla programmazione dell'assistenza specialistica ambulatoriale, all'assegnazione dei budget e al nomenclatore tariffario, deducendo difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità e irragionevolezza dei criteri utilizzati per la determinazione dei tetti di spesa, prevalenza del criterio storico, insufficiente incidenza degli indicatori di performance, applicazione non chiara dei limiti relativi al case mix e mancato adeguamento dei budget al nuovo nomenclatore e ai nuovi LEA. Ha inoltre dedotto violazione dell'affidamento, manifesta ingiustizia e, in subordine, chiesto un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea. Con motivi aggiunti ha impugnato la delibera regionale di approvazione degli schemi contrattuali, deducendone l'illegittimità derivata e contestando la clausola di salvaguardia, ritenuta vessatoria, lesiva del diritto di difesa garantito dagli artt. 24 e 113 Cost. e incompatibile con il diritto dell'Unione europea. La ricorrente ha dichiarato di non avere sottoscritto il contratto con l'azienda sanitaria, sostenendo che la sospensione dell'accreditamento richiedesse uno specifico procedimento e un provvedimento amministrativo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti. Ha ritenuto che la mancata sottoscrizione dell'accordo contrattuale determini automaticamente, ai sensi dell'art. 8-quinquies, comma 2-quinquies, d.lgs. n. 502/1992, la sospensione dell'accreditamento istituzionale, senza necessità di un procedimento o di un provvedimento amministrativo costitutivo. L'effetto sospensivo si produce ex lege alla scadenza del termine per la sottoscrizione, indipendentemente dall'imputabilità della mancata stipula e dall'eventuale mancata convocazione da parte dell'azienda sanitaria; la struttura interessata avrebbe potuto attivarsi per sollecitare la stipula. In tale situazione l'operatore non può erogare prestazioni a carico del servizio sanitario regionale, né vantare il diritto al relativo corrispettivo e, conseguentemente, non dispone dell'interesse e della legittimazione a contestare i budget e gli atti di programmazione. Il giudice ha ritenuto non fondata la richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale, escludendo che la norma violi gli artt. 24 e 113 Cost. o sia irragionevole: l'eventuale preclusione processuale deriverebbe dalla clausola di salvaguardia e dalla carenza di interesse conseguente alla mancata stipula, non dalla sospensione automatica in sé. Ha inoltre escluso profili di incompatibilità con il diritto dell'Unione europea. L'improcedibilità è maturata successivamente alla proposizione del ricorso, alla scadenza del termine di sottoscrizione, individuata nella pronuncia al 9 maggio 2025 dopo la cessazione della sospensione cautelare del termine. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 8-quinquies, comma 2-quinquies, d.lgs. n. 502/1992

  In caso di mancata stipula degli accordi di cui al presente articolo, l’accreditamento istituzionale di cui all’articolo 8-quater delle strutture e dei professionisti eroganti prestazioni per conto del Servizio sanitario nazionale interessati è sospeso

  La mancata stipula dell'accordo contrattuale determina automaticamente ed ex lege la sospensione dell'accreditamento, senza necessità di un procedimento o di un provvedimento amministrativo; durante la sospensione la struttura non può operare a carico del servizio sanitario regionale e non ha interesse a contestare i tetti di spesa.

• art. 8-quater d.lgs. n. 502/1992

  L'accreditamento istituzionale costituisce il presupposto per l'erogazione di prestazioni per conto del Servizio sanitario nazionale, ma la sua operatività è subordinata anche alla stipula dell'accordo contrattuale.

• art. 24 Cost.

  La disciplina della sospensione automatica dell'accreditamento non determina una violazione del diritto di difesa; l'eventuale carenza di interesse a ricorrere deriva dalla mancata stipula e dalla clausola di salvaguardia.

• art. 113 Cost.

  La disciplina non preclude in modo incostituzionale la tutela giurisdizionale, poiché la limitazione deriva dall'assenza di un interesse attuale alla contestazione degli atti di programmazione.

• art. 267 TFUE

  La richiesta subordinata di rinvio pregiudiziale è stata disattesa, non emergendo un profilo di incompatibilità con il diritto dell'Unione europea.

Massime di principio

• La mancata stipula dell'accordo contrattuale previsto dall'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 determina automaticamente ed ex lege la sospensione dell'accreditamento istituzionale, senza necessità di un procedimento o di un provvedimento amministrativo costitutivo.
• La sospensione automatica dell'accreditamento opera alla scadenza del termine fissato per la stipula, indipendentemente dall'imputabilità della mancata conclusione dell'accordo e dall'eventuale mancata convocazione della struttura da parte dell'azienda sanitaria, ferma la possibilità per l'operatore interessato di sollecitare la sottoscrizione.
• La struttura privata accreditata che non sottoscrive l'accordo contrattuale non può erogare prestazioni a carico del servizio sanitario regionale né pretendere il relativo corrispettivo; per conseguenza, manca l'interesse a contestare i tetti di spesa e gli atti regionali di programmazione delle prestazioni.
• La clausola di salvaguardia inserita negli accordi con le strutture sanitarie accreditate non viola, secondo la decisione, gli artt. 24 e 113 Cost. né il diritto dell'Unione europea, poiché la preclusione alla contestazione deriva dalla mancata stipula e dalla conseguente carenza di interesse, non dalla sospensione dell'accreditamento considerata isolatamente.

Come è indicizzato