Cassazione Penale, Ordinanza n. 24186/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che aveva parzialmente riformato la decisione del Tribunale di Biella: la Corte territoriale aveva escluso la circostanza aggravante della destrezza e riconosciuto le circostanze attenuanti generiche, confermando però la responsabilità per furto aggravato e la condanna. Con il primo motivo, il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione sostenendo la nullità della sentenza del Tribunale; con il secondo motivo ha censurato l'affermazione di penale responsabilità, mirando in sostanza a una diversa ricostruzione dei fatti e a una diversa valutazione delle prove.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo generico, perché riproponeva argomenti già esaminati e disattesi dal giudice di merito senza un confronto effettivo con la motivazione impugnata. Ha ritenuto il secondo motivo non consentito in sede di legittimità, poiché mirava a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio e dei fatti, attività preclusa alla Cassazione quando la motivazione di merito sia immune da vizi logici e giuridici. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Richiamato indirettamente dal riferimento al reato di furto aggravato; la decisione non si sofferma sulla norma sostanziale ma sulla tenuta del ricorso avverso la condanna.

• art. 625 c.p.

  Richiamato indirettamente tramite la qualificazione del fatto come furto aggravato e la menzione della circostanza aggravante della destrezza, poi esclusa in appello.

• art. 606 c.p.p.

  La Corte applica i limiti del sindacato di legittimità, dichiarando non deducibili censure che mirano a una nuova valutazione del fatto e delle prove, salvo mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con le ragioni della decisione impugnata.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione delle risultanze probatorie o una diversa ricostruzione dei fatti, perché tale attività appartiene al giudice di merito.
• Sono deducibili in cassazione solo vizi di motivazione nei limiti della mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà, mentre restano estranee al sindacato di legittimità le doglianze sulla mera persuasività, adeguatezza o puntualità della motivazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.
• Quando il giudice di appello esclude un'aggravante e riconosce attenuanti generiche ma conferma la responsabilità, il ricorso che contesti solo la ricostruzione dei fatti senza evidenziare specifici vizi logici o giuridici è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato