Sentenza del 08/09/2016 n. 4550 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'assoggettamento all'imposta comunale sulla pubblicità nel caso in cui il contribuente avesse ottenuto un'autorizzazione amministrativa per l'esposizione di determinati mezzi pubblicitari, ma avesse poi utilizzato un mezzo diverso da quello autorizzato. La questione era se l'imposta fosse dovuta in assenza di utilizzo del mezzo specificamente autorizzato o in presenza di un mezzo differente.

Norme richiamate

• Imposta comunale sulla pubblicità

  L'imposta è dovuta in relazione al rilascio dell'autorizzazione amministrativa per l'esposizione di mezzi pubblicitari; non è necessario dimostrare l'effettivo utilizzo del mezzo autorizzato né la coincidenza tra il mezzo autorizzato e quello concretamente impiegato.

Massime di principio

• Il rilascio dell'autorizzazione amministrativa per un'attività pubblicitaria può costituire presupposto sufficiente per la debenza dell'imposta, anche se il mezzo autorizzato non viene concretamente utilizzato.
• L'obbligo tributario non viene automaticamente escluso dal fatto che il contribuente utilizzi un mezzo pubblicitario diverso da quello indicato nell'autorizzazione.
• Per evitare contestazioni, il mezzo effettivamente impiegato deve corrispondere a quello autorizzato e ogni variazione dovrebbe essere preventivamente comunicata o autorizzata dal Comune.
• La tassazione può prescindere dal contenuto specifico del messaggio pubblicitario, concentrandosi sull'autorizzazione e sull'esposizione o diffusione del mezzo pubblicitario.