Cassazione Penale, Ordinanza n. 25157/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Milano, confermativa della condanna pronunciata dal giudice per le indagini preliminari del medesimo tribunale, relativa a plurimi reati in materia di stupefacenti, armi e ricettazione. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge in relazione all'art. 110 c.p., sostenendo che, rispetto ai capi da 1 a 5, il suo ruolo fosse quello di mera connivente e quindi non punibile. La Corte di cassazione ha ritenuto che il ricorso si limitasse a proporre una diversa lettura del compendio probatorio, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, la quale valorizzava spontanee dichiarazioni della stessa imputata e dichiarazioni convergenti dei coimputati, da cui emergeva una partecipazione consapevole e attiva alle condotte illecite.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che la motivazione della sentenza di appello era articolata e coerente nel ritenere la ricorrente partecipe delle condotte contestate, sulla base delle sue stesse dichiarazioni e di quelle dei coimputati. Il motivo di ricorso è stato considerato una mera rilettura alternativa dei fatti, con ulteriore difetto di specificità. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  È richiamato per contestare la partecipazione concorsuale; la Corte, in sostanza, esclude che nel caso concreto il ruolo della ricorrente fosse riconducibile a mera connivenza non punibile, valorizzando invece una partecipazione attiva e consapevole.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare il motivo di ricorso in una richiesta di rivalutazione del merito e delle risultanze probatorie già esaminate dal giudice di appello.
• La mera deduzione di un ruolo di connivente non è sufficiente a escludere la responsabilità ex art. 110 c.p. quando la motivazione di merito valorizzi dati convergenti da cui emerga una partecipazione consapevole e attiva al fatto.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta specificamente con le rationes decidendi della sentenza impugnata e si risolve in una lettura personale e alternativa degli elementi di prova.
• Le dichiarazioni spontanee dell'imputato, se lette unitamente a quelle dei coimputati e ad altri elementi convergenti, possono essere ritenute idonee a sostenere l'affermazione di responsabilità per concorso nel reato.

Come è indicizzato