Cassazione Penale, Sentenza n. 43861/2024 del 29/11/2024

Esito

La controversia

La Ciarlante ha chiesto, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., il riconoscimento del vincolo della continuazione fra due condanne: (1) condanna per associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) con fatti dal 1984 al 1992 (Corte d'appello di Napoli 18/09/2014, irrevocabile 06/11/2015) e (2) condanna per riciclaggio (art. 648-ter c.p.) commesso tra il 1993 e il 1996 in favore del clan Scarci. Il Tribunale di Roma ha rigettato l'istanza ritenendo assente l'unicità del disegno criminoso, in ragione dell'assenza di omogeneità delle condotte, della distanza temporale e geografica e della mancanza di elementi che dimostrino che, al momento del primo reato, la ricorrente avesse programmato i successivi; il P.G. ha chiesto il rigetto sostenendo che i reati furono frutto di ideazioni autonome e temporalmente separate.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che per riconoscere la continuazione è necessaria l'anticipata ed unitaria ideazione dei diversi reati, dimostrabile tramite indici esteriori (omogeneità del bene protetto, contiguità spazio-temporale, analogia del modus operandi, compartecipazione soggettiva, ecc.). Applicando tali criteri, la Corte ha ritenuto che, benché emergano investimenti immobiliari in Roma sia in favore del clan Alfieri/Galasso (anni '80 - inizio '90) sia successivamente per soggetti legati al clan Scarci (1993-1996), non sussistono elementi per affermare che la programmazione del secondo reato fosse già delineata al momento del primo. Pertanto la continuazione non è riconosciuta e il ricorso è rigettato.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente di chiedere, in sede esecutiva, il riconoscimento del vincolo della continuazione fra reati già giudicati; la Corte ricorda che l'istanza non può essere usata per riformare i fatti già accertati nel giudizio di cognizione

• art. 416-bis cod. pen.

  Delitto di associazione mafiosa: la Corte sottolinea che, trattandosi di reati associativi, per connetterli in continuazione è necessaria una specifica indagine sulla natura dei diversi sodalizi, la loro operatività e continuità, oltre agli ordinari indici di contiguità e unità di disegno criminoso

• art. 648-ter cod. pen.

  Delitto di riciclaggio: la Corte valuta questo reato rispetto alla partecipazione mafiosa precedente e conclude che la sua commissione in epoca successiva e in favore di diverso sodalizio non prova necessariamente l'unicità del disegno criminoso

• art. 81, comma finale (concorrente nel reato)

  Richiamato nella motivazione come riferimento alle ipotesi di concorso e partecipazione; la Corte osserva che la finalità locupletativa o l'uso di competenze acquisite non sostituiscono l'elemento specifico dell'unicità della ideazione iniziale richiesta per la continuazione

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione è necessario dimostrare che, al momento del primo reato, il reo avesse già nella mente, almeno nelle linee essenziali, la realizzazione dei reati successivi; non basta la mera propensione a delinquere.
• Gli indici rilevanti sono: omogeneità del bene giuridico tutelato, contiguità spazio-temporale, analogia del modus operandi, e la costante compartecipazione degli stessi soggetti; l'assenza anche di alcuni di questi elementi può rendere non configurabile la continuazione.
• Nel caso di reati associativi occorre un'ulteriore indagine sulla natura e continuità dei diversi sodalizi: appartenenza a più clan distinti e la presenza di fasi temporali separate possono escludere l'unicità del disegno criminoso.
• In sede esecutiva non è possibile riformare o modificare le date e i fatti espressamente accertati nel giudizio di cognizione passati in giudicato; il giudice esecutivo valuta la sussistenza di indici esteriori senza alterare il giudicato.
• La semplice riutilizzazione di "know-how" acquisito o la finalità di lucro non sono di per sé sufficienti a dimostrare che i reati successivi fossero già programmati al momento del primo episodio.