Sentenza del 19/05/2017 n. 12632 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. della Puglia, deducendo la violazione dell'art. 2909 c.c. La C.T.R. aveva ritenuto applicabile il giudicato esterno formatosi tra le parti per l'anno d'imposta 1999 anche alla controversia relativa al 1998 e, inoltre, aveva giudicato non sufficientemente provata la presunta sottofatturazione. Secondo l'Amministrazione, il giudicato relativo a un diverso periodo d'imposta non avrebbe dovuto precludere l'esame della pretesa tributaria per l'anno 1998.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di interesse. La sentenza regionale si fondava infatti su due autonome ragioni: l'efficacia del giudicato esterno e l'insufficienza della prova della sottofatturazione, considerando legittima, in astratto, la differenziazione delle tariffe e degli sconti applicati ai clienti quale espressione di una strategia commerciale. Poiché l'Agenzia aveva censurato soltanto la prima motivazione, anche l'eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe comunque consentito di cassare la sentenza, sostenuta autonomamente dalla seconda ratio decidendi. L'Agenzia delle entrate è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.100 euro, oltre rimborso forfetario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 2909 del codice civile

  La norma disciplina l'autorità del giudicato. Nel caso concreto, tuttavia, la Corte non ha esaminato nel merito se il giudicato relativo all'anno 1999 fosse effettivamente estensibile all'anno 1998, perché il ricorso era comunque inammissibile: la sentenza impugnata era sostenuta anche da una seconda motivazione autonoma non contestata.

Massime di principio

• Quando una sentenza si fonda su più rationes decidendi autonome, il ricorrente deve contestarle tutte: l'impugnazione di una sola motivazione è inammissibile per carenza di interesse, se le altre sono sufficienti a mantenere ferma la decisione.
• In materia tributaria, l'Amministrazione che contesta una presunta sottofatturazione deve fornire elementi specifici, documentazione tecnica e una prova concreta dell'inadeguatezza dei prezzi applicati.
• La differenziazione delle tariffe e la concessione di sconti a clienti diversi non costituiscono di per sé prova di sottofatturazione, potendo rientrare nella normale autonomia imprenditoriale e nelle strategie commerciali dell'impresa.
• Il giudicato relativo a un diverso periodo d'imposta può assumere rilievo solo nei limiti in cui riguardi elementi comuni e stabili del rapporto tributario; l'estensione automatica a un'altra annualità non è necessariamente ammissibile.
• Nel giudizio di cassazione occorre individuare tutte le ragioni effettivamente poste a fondamento della decisione impugnata e formulare censure idonee a incidere autonomamente su ciascuna di esse.