Cassazione Civile, Ordinanza n. 16598/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di compensi professionali dovuti per attività difensiva svolta in un giudizio civile promosso contro una ASL per il risarcimento dei danni da responsabilità sanitaria conseguenti al decesso della moglie del cliente. Il cliente ha proposto opposizione sostenendo, tra l'altro, che il mandato fosse stato conferito in realtà a un solo avvocato considerato il vero referente della pratica, che il compenso fosse stato liquidato in misura eccessiva e che vi fosse inadempimento professionale tale da escludere o ridurre il diritto al compenso: in particolare, ha dedotto la mancata adeguata informazione sulla complessità dell'incarico, sulla prevedibile spesa e sugli sviluppi della pratica, nonché la scelta di quantificare la domanda risarcitoria in misura minima anziché massima secondo le tabelle milanesi. Il Tribunale ha revocato il decreto ingiuntivo ma ha comunque condannato il cliente al pagamento di somme in favore di entrambi gli avvocati, escludendo solo i compensi per l'attività in sede penale e per quella stragiudiziale. In cassazione il cliente ha denunciato, con due motivi, violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulle eccezioni di inadempimento ritualmente proposte contro le pretese dei due professionisti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, rilevando che il Tribunale non si era pronunciato, neppure implicitamente, sulle eccezioni di inadempimento sollevate dal cliente sia nei confronti dell'avvocato che aveva agito per decreto ingiuntivo sia nei confronti dell'altro avvocato intervenuto in giudizio con domanda riconvenzionale. La Corte ha cassato l'ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Lecce, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità, affinché esamini nel merito le eccezioni di inadempimento e la conseguente incidenza sul diritto ai compensi professionali.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 150 del 2011

  Nel procedimento di liquidazione degli onorari e diritti di avvocato in materia civile, l'ordinanza conclusiva non è appellabile ma è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione, anche quando la controversia investa non solo il quantum ma anche l'an debeatur.

• art. 111, comma 7, Cost.

  Il ricorso straordinario per cassazione è il mezzo di impugnazione esperibile avverso il provvedimento conclusivo non appellabile, nei casi previsti.

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione è stato ritenuto ammissibile nei limiti del vizio di motivazione e dei vizi deducibili con il ricorso ordinario, richiamando la disciplina del ricorso straordinario.

• art. 112 c.p.c.

  La mancata pronuncia sulle eccezioni di inadempimento tempestivamente introdotte integra omissione di pronuncia.

• art. 1176, comma 2, c.c.

  L'avvocato deve adempiere con la diligenza media esigibile dal professionista, comprensiva dell'obbligo di informare il cliente sul livello di complessità dell'incarico.

• art. 13, comma 5, L. n. 247 del 2012

  Il professionista ha l'obbligo di informare il cliente della complessità dell'incarico; la violazione può rilevare come inadempimento contrattuale.

• art. 1460 c.c.

  L'eccezione di inadempimento può essere opposta dal cliente all'avvocato che abbia violato gli obblighi di diligenza, ma solo se la negligenza sia idonea a incidere sugli interessi del cliente; se l'inadempimento non è determinante, può incidere sulla misura del compenso.

• art. 2236 c.c.

  La responsabilità del professionista può essere attenuata quando la prestazione implichi la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà.

• art. 20, comma 1-bis, d.m. 55/2014

  È richiamato per la liquidazione del compenso per la fase di mediazione obbligatoria.

• art. 20, comma 1, d.m. 55/2014

  L'attività stragiudiziale è liquidabile solo se svolta prima o in concomitanza con l'attività giudiziale e riveste autonoma rilevanza rispetto a questa.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo per compensi professionali dell'avvocato, l'eccezione di inadempimento del cliente deve essere esaminata espressamente; la sua omessa trattazione integra vizio di omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c.
• L'inadempimento dell'avvocato agli obblighi di diligenza e informazione non comporta automaticamente la perdita del compenso: occorre verificare se la negligenza sia stata causalmente idonea a incidere sugli interessi del cliente e, in particolare, a pregiudicare l'esito o la chance di successo della lite.
• Se l'inadempimento professionale non è tale da giustificare la totale esclusione del compenso, esso può comunque rilevare nella quantificazione del compenso stesso, incidendo negativamente sulla qualità della prestazione resa.
• L'attività stragiudiziale svolta in corso di causa non è compensabile autonomamente se non presenta un'autonoma rilevanza rispetto all'attività giudiziale.
• Nel procedimento di liquidazione dei compensi forensi, il provvedimento conclusivo non è appellabile ed è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione anche quando si controverta sull'an e non solo sul quantum del credito professionale.

Come è indicizzato