Cassazione Penale, Ordinanza n. 31424/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva affermato la sua responsabilità per il delitto di tentata rapina. L'unico motivo di ricorso contestava la ricostruzione dei fatti e l'attendibilità della persona offesa, sostenendo in sostanza una diversa valutazione delle prove e delle dichiarazioni accusatorie. La Corte di cassazione rileva che tali censure mirano a ottenere una nuova valutazione del merito, preclusa in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 192, comma 3, c.p.p.

  Le dichiarazioni della persona offesa non sono soggette alla regola di cui al comma 3; possono essere poste da sole a fondamento della responsabilità penale, purché il giudice verifichi in modo rigoroso la credibilità soggettiva del dichiarante e l'attendibilità intrinseca del racconto, con adeguata motivazione.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito censurare la decisione di merito proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti o una diversa valutazione dell'attendibilità delle prove.
• La Corte di cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito né sostituire modelli di ragionamento esterni alla motivazione impugnata se questa è logicamente coerente.
• Le dichiarazioni della persona offesa possono, in astratto, fondare da sole l'affermazione di responsabilità penale, purché il giudice ne accerti con particolare rigore la credibilità e l'attendibilità e dia conto del relativo percorso argomentativo.

Come è indicizzato