Sentenza n. 9314/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'esclusione dalla procedura negoziata indetta per l'affidamento di un accordo quadro relativo a interventi impiantistici, nonché la successiva aggiudicazione e, con motivi aggiunti, la comunicazione della stipula del contratto. Ha dedotto, con un unico motivo articolato, la violazione dell'art. 3 l. 241/1990 per difetto assoluto di motivazione; la violazione degli artt. 1, 2, 3, 4, 10 e 95 e dell'Allegato II.10 del d.lgs. 36/2023; illogicità e contraddittorietà della determina di esclusione; violazione del parere ANAC n. 52 del 10 dicembre 2025; violazione degli artt. 24 e 41 Cost.; nonché eccesso di potere per sviamento, travisamento dei fatti, manifesta irragionevolezza, difetto di proporzionalità e ingiustizia manifesta. La ricorrente ha sostenuto che la stazione appaltante non avrebbe adeguatamente considerato il pagamento parziale del debito fiscale e la pendenza del contenzioso tributario. L'esclusione era stata adottata all'esito di un contraddittorio procedimentale, ritenendo gravi violazioni fiscali non definitivamente accertate per un importo di euro 3.724.875,99, rispetto a una base d'asta di euro 528.838,32.

La decisione

Il TAR ha respinto le censure contro l'esclusione e ha dichiarato improcedibile, per sopravvenuto difetto di interesse, la parte del ricorso principale relativa agli atti successivi, inclusa l'aggiudicazione, nonché il ricorso per motivi aggiunti relativo alla stipula del contratto. Il Collegio ha ritenuto che l'esclusione fosse stata adottata all'esito di un adeguato contraddittorio e fosse sorretta da motivazione intellegibile, comprensiva della verifica complessiva dell'affidabilità dell'operatore. Nel merito, la stazione appaltante aveva legittimamente esercitato il potere discrezionale previsto dall'art. 95, comma 2, d.lgs. 36/2023: l'esposizione fiscale di euro 3.724.875,99 superava ampiamente il 10 per cento del valore dell'appalto, soglia indicata dall'Allegato II.10 per la gravità della violazione. Il pagamento parziale non era sufficiente, poiché la ricorrente non aveva dimostrato di avere pagato o assunto un impegno vincolante per il pagamento integrale del debito. La pendenza del contenzioso tributario non impediva la valutazione negativa, anche considerando che il contenzioso era stato definito in primo grado con una sentenza sfavorevole alla società. Il giudizio prognostico sull'affidabilità dell'operatore è stato quindi ritenuto ragionevole e coerente con il principio della fiducia nei contratti pubblici e con il principio del risultato. La società è stata condannata a rifondere alla stazione appaltante le spese di lite, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 95, comma 2, d.lgs. 36/2023

  La stazione appaltante esclude altresì un operatore economico qualora ritenga che lo stesso ha commesso gravi violazioni non definitivamente accertate agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse o contributi previdenziali.

  La disposizione attribuisce alla stazione appaltante un potere valutativo di esclusione per gravi violazioni fiscali o contributive non definitivamente accertate. L'esclusione non opera quando l'operatore abbia pagato, o assunto un impegno vincolante a pagare, integralmente quanto dovuto anteriormente alla scadenza del termine di presentazione dell'offerta, oppure abbia compensato il debito con crediti certificati verso la pubblica amministrazione.

• art. 3 Allegato II.10 d.lgs. 36/2023

  La violazione si considera grave quando comporta l'inottemperanza a un obbligo di pagamento di imposte o tasse per un importo che, con esclusione di sanzioni e interessi, è pari o superiore al 10 per cento del valore dell'appalto.

  La soglia del 10 per cento del valore dell'appalto costituisce il parametro per valutare la gravità della violazione fiscale non definitivamente accertata.

• art. 2 d.lgs. 36/2023

  La fiducia nei contratti favorisce e valorizza l'iniziativa e l'autonomia decisionale dei funzionari pubblici, con particolare riferimento alle valutazioni e alle scelte per l'acquisizione e l'esecuzione delle prestazioni secondo il principio del risultato.

  Il principio della fiducia sostiene l'esercizio delle valutazioni discrezionali della stazione appaltante relative all'affidabilità dell'operatore, purché adeguatamente istruite, motivate e ragionevoli.

• art. 50, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  Costituisce la base normativa della procedura negoziata utilizzata per l'affidamento dell'accordo quadro.

• art. 3 l. 241/1990

  Impone la motivazione del provvedimento; nel caso concreto il TAR ha ritenuto l'esclusione adeguatamente motivata.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per chiedere la dichiarazione di inefficacia del contratto e il subentro, domande divenute improcedibili dopo il rigetto delle censure contro l'esclusione.

• artt. 74 e 120 c.p.a.

  Richiamati dal TAR in relazione alla decisione e al rito applicabile alle controversie concernenti procedure di affidamento.

Massime di principio

• Ai fini dell'esclusione non automatica prevista dall'art. 95, comma 2, d.lgs. 36/2023, la gravità di una violazione fiscale non definitivamente accertata può essere valutata in rapporto al valore dell'appalto; l'Allegato II.10 individua come grave la violazione pari o superiore al 10 per cento del valore dell'appalto, al netto di sanzioni e interessi.
• Il pagamento parziale del debito fiscale non impedisce l'esclusione ai sensi dell'art. 95, comma 2, d.lgs. 36/2023 quando l'operatore non dimostri di avere estinto integralmente il debito o di avere assunto, entro il termine di presentazione dell'offerta, un impegno vincolante al pagamento integrale.
• La pendenza di un contenzioso tributario non preclude, di per sé, la valutazione discrezionale della stazione appaltante sulla gravità delle violazioni fiscali non definitivamente accertate e sull'affidabilità complessiva dell'operatore; tale valutazione deve essere adeguatamente istruita e motivata.
• L'esclusione per violazioni fiscali non definitivamente accertate è legittima quando sia preceduta da contraddittorio con l'operatore, esponga in modo intellegibile il percorso valutativo e consideri il rapporto tra esposizione debitoria e valore dell'appalto, nonché gli elementi rilevanti per il giudizio prognostico di affidabilità.
• Il rigetto dell'impugnazione dell'esclusione determina il sopravvenuto difetto di interesse sulle domande rivolte contro l'aggiudicazione e la stipula del contratto, nonché sulle conseguenti pretese di inefficacia, subentro e risarcimento.

Come è indicizzato