Ordinanza n. 3337/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’impresa Santa Croce S.r.l. ha proposto appello contro la sentenza del TAR Abruzzo che aveva respinto il ricorso di primo grado. In appello ha formulato, in via incidentale, domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Dal testo dell’ordinanza non emergono i motivi di merito dedotti contro la sentenza né le censure riferite agli atti amministrativi presupposti.

La decisione

Il Consiglio di Stato, preso atto della concorde richiesta delle parti di abbinare la domanda cautelare alla decisione di merito e della previsione di fissazione dell’udienza pubblica nel primo trimestre del 2027, ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla domanda cautelare. Non è stata quindi svolta una valutazione definitiva sul fumus boni iuris o sul periculum in mora e non è stata sospesa l’efficacia della sentenza appellata. L’udienza pubblica è stata riservata a successiva fissazione; le spese sono state riservate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in appello; nel caso concreto il giudice ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla domanda, su concorde richiesta delle parti di trattarla congiuntamente al merito.

Massime di principio

• Quando le parti chiedono concordemente di abbinare al merito una domanda cautelare d’appello, il giudice può dichiarare il non luogo a provvedere sulla domanda cautelare, rinviandone ogni valutazione alla decisione di merito.
• La dichiarazione di non luogo a provvedere sulla domanda cautelare, accompagnata dalla fissazione o riserva di fissazione dell’udienza pubblica di merito, non comporta una decisione sulle censure sostanziali dedotte con l’appello né sulla fondatezza della sentenza impugnata.

Come è indicizzato