Ordinanza n. 4325/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad sulla richiesta di visto per lavoro subordinato stagionale presentata il 26 marzo 2025, chiedendo, previa tutela cautelare, che l’Amministrazione fosse ordinata a provvedere entro trenta giorni e che, in caso di inottemperanza, fosse nominato un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a. Nel corso del giudizio cautelare, il Ministero ha convocato il ricorrente per la formalizzazione della necessaria istanza di visto per motivi di lavoro subordinato.

Norme richiamate

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  La norma è stata invocata dal ricorrente per chiedere la nomina di un commissario ad acta in relazione all’obbligo dell’Amministrazione di provvedere.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della tutela cautelare richiesta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La fissazione, nel corso del giudizio cautelare, di un appuntamento da parte dell’amministrazione per consentire la formalizzazione dell’istanza necessaria alla definizione della posizione del privato può integrare una sopravvenienza idonea a determinare l’improcedibilità della domanda cautelare per carenza d’interesse.
• Quando una sopravvenienza elimina l’utilità concreta e attuale della tutela cautelare richiesta, il giudice deve dichiarare improcedibile l’istanza cautelare, senza esaminare nel merito i relativi presupposti.

Come è indicizzato