Cassazione Penale, Ordinanza n. 18335/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva affermato la sua responsabilità per detenzione di hashish a fini di cessione. Il ricorso, per come descritto dalla Corte, riproponeva sostanzialmente i motivi di appello e contestava la ricostruzione del fatto e la valutazione del materiale probatorio. In particolare, la difesa mirava a mettere in discussione gli indici valorizzati dai giudici di merito per ritenere la destinazione allo spaccio della sostanza: il numero di dosi già confezionate, la detenzione addosso alla persona, il luogo di rinvenimento in zona di passaggio di altri detenuti e il possesso di appunti manoscritti con nomi e cifre. La Corte di cassazione ha ritenuto tali censure inammissibili perché rivolte a sollecitare un nuovo apprezzamento del fatto e della prova, attività riservata al giudice di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze fossero reiterative dei motivi di appello e comunque dirette a censurare la ricostruzione fattuale e la valutazione probatoria, profili non scrutinabili in sede di legittimità quando la motivazione di merito sia congrua, adeguata e immune da manifesta illogicità. Ha quindi confermato la condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice del reato di detenzione di sostanza stupefacente in ipotesi di lieve entità; la responsabilità è stata affermata sulla base di indici fattuali ritenuti convergenti verso la destinazione alla cessione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, quando non ricorrono ragioni di esonero, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono deducibili censure che mirino, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, a ottenere una diversa ricostruzione del fatto e una nuova valutazione delle prove, poiché tali attività competono esclusivamente al giudice di merito.
• La motivazione della sentenza di merito è insindacabile in cassazione quando risulti congrua, adeguata e sorretta da criteri inferenziali non manifestamente illogici, specie se fondata su una pluralità di elementi indiziari convergenti.
• La presenza di dosi già confezionate, la modalità di detenzione, il contesto spaziale del rinvenimento e la disponibilità di annotazioni contabili possono costituire, nel loro complesso, indici sintomatici della destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente.
• Il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare i motivi di appello, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata, è inammissibile.

Come è indicizzato