Cassazione Penale, Sentenza n. 8597/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

Vallone ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per riciclaggio aggravato (art. 416 bis.1 c.p. e artt. 648 ter e 8 d.lgs. 10/03/2000 n. 74). Ha articolato tre motivi: (1) vizio di motivazione sul giudizio di gravità indiziaria perché il Tribunale ha valorizzato le dichiarazioni del coindagato Mercurio senza valutare la credibilità soggettiva e la fonte di conoscenza, e tali dichiarazioni sarebbero generiche e non corroborate da riscontri esterni; (2) mancata adeguata motivazione sulla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 416 bis.1 c.p., contestata in precedenza poiché Vallone non è accusato di partecipazione all'associazione mafiosa; (3) carenza motivazionale sulla necessità e proporzionalità della misura cautelare, in particolare sul pericolo di recidiva attuale e concreto dato che le condotte sono datate 2015-2016 e non vi sarebbero fatti successivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (motivo assorbente) e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e l'ordinanza del GIP del 03/07/2020. Ha disposto l'immediata scarcerazione di Vallone, se non detenuto per altra causa, e la cessazione della misura cautelare. La Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia motivato in modo sintetico e insufficiente, avendo valorizzato dichiarazioni di Mercurio prive di valutazione sulla credibilità soggettiva e prive di riscontri estrinseci individualizzanti; ciò ha svuotato il quadro indiziario necessario per la custodia cautelare. Gli altri motivi sono stati assorbiti dalla decisione sul primo motivo.

Norme richiamate

• art. 416 bis.1 cod. pen.

  Aggravante collegata alla provenienza mafiosa del reato: la Corte ha richiesto adeguata motivazione che colleghi in modo specifico la provenienza del denaro alla cosca e la partecipazione dell'indagato, non potendosi basare su dichiarazioni generiche non corroborate.

• art. 648 ter cod. pen.

  Norma sul reato di riciclaggio: è contestato l'uso di operazioni per ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa (c.d. smurfing); la Corte ha richiesto elementi che colleghino materialmente l'indagato a tali operazioni.

• art. 8 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Richiamato come normativa collegata ai reati- scopo citati nella imputazione; la decisione non approfondisce la norma ma la inserisce nel quadro dei reati connessi al presunto riciclaggio.

• art. 273 c.p.p. (comma primo e primo bis)

  Principio che regola i gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari: la Corte richiama che le dichiarazioni accusatorie di coindagati assumono rilevanza cautelare solo se intrinsecamente attendibili e corroborate da riscontri estrinseci individualizzanti.

• art. 192 c.p.p. (commi terzo e quarto)

  Norme richiamate in tema di valutazione probatoria delle dichiarazioni: servono per delineare i limiti della utilizzazione delle dichiarazioni rese da persone coinvolte e la necessità di valutare credibilità e riscontri.

• art. 11 L. n. 63 del 2001

  Riferimento normativo che ha introdotto il richiamo tra gli articoli processuali citati; la Corte lo menziona nella spiegazione delle regole di valutazione delle dichiarazioni accusatorie.

Massime di principio

• Per disporre misure cautelari basate su dichiarazioni di coindagati è necessario che tali dichiarazioni siano valutate sotto il profilo della credibilità soggettiva e corredate da riscontri estrinseci individualizzanti; dichiarazioni generiche non sono sufficienti a fondare la custodia cautelare.
• Quando è contestata la provenienza mafiosa di beni o denaro (aggravante art. 416 bis.1 c.p.), il giudice deve motivare con riferimenti specifici che colleghino materialmente i beni alla cosca e la partecipazione dell'indagato, non potendosi limitare a deduzioni generiche.
• Se il giudizio sul primo motivo (ad es. insufficienza degli indizi) è risolutivo, gli altri motivi relativi a esigenze cautelari possono risultare assorbiti e non essere esaminati nel merito.
• La scelta della misura cautelare richiede motivazione concreta sul pericolo attuale (di fuga, di inquinamento delle prove, di reiterazione): fatti datati e assenza di comportamenti successivi rilevanti possono indebolire la sussistenza del pericolo.
• In contesti di imputazioni complesse (riciclaggio collegato ad associazioni mafiose) il giudice deve effettuare una valutazione di sintesi che colleghi ruoli, fatti e riscontri esterni; insufficienze motivazionali formali o l'uso di prove indirette non corroborate possono comportare l'annullamento della misura cautelare.