Sentenza n. 514/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il consorzio stabile ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare e con definizione in forma semplificata ex art. 60 c.p.a., il provvedimento di esclusione dalla procedura di gara. Dal testo emerge che la controversia riguardava l’ammissibilità del cosiddetto cumulo alla rinfusa dei requisiti di qualificazione dei consorzi, tema sul quale si erano registrate oscillazioni giurisprudenziali e rispetto al quale il correttivo del 2024 era entrato in vigore da pochi mesi. Nel corso del giudizio, la stazione appaltante ha spontaneamente esercitato il potere di autotutela e ha riammesso il consorzio alla gara. La parte ricorrente ha quindi dichiarato il venir meno dell’interesse alla decisione, chiedendo tuttavia la rifusione delle spese di lite e, comunque, il rimborso del contributo unificato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché la riammissione del consorzio alla gara mediante autotutela ha eliminato l’utilità concreta della pronuncia sull’impugnazione dell’esclusione. Le spese di giudizio sono state dichiarate irripetibili, in considerazione delle oscillazioni giurisprudenziali sull’ammissibilità del cumulo alla rinfusa dei requisiti di qualificazione dei consorzi e della recente entrata in vigore del correttivo del 2024. Il contributo unificato è stato invece posto a carico della Provincia di Ancona in base al criterio della soccombenza virtuale, con rimborso a favore del consorzio al passaggio in giudicato della sentenza.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  previa sospensione ex art. 60 cod. proc. amm.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, sentite le parti, quando ne ricorrono i presupposti.

• art. 59 d.lgs. 36/2023

  procedura aperta accordo quadro di cui all'art. 59 D.Lgs. n. 36/2023

  È richiamato quale base normativa della procedura di accordo quadro oggetto della gara; il testo non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• La riammissione del concorrente escluso, disposta dalla stazione appaltante in autotutela durante il giudizio, determina il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sull’impugnazione dell’esclusione e comporta l’improcedibilità del ricorso.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per la riammissione del concorrente, il giudice può regolare autonomamente il contributo unificato secondo il criterio della soccombenza virtuale, ponendolo a carico della stazione appaltante ritenuta virtualmente soccombente.
• L’incertezza giurisprudenziale su una questione controversa, unita alla recente entrata in vigore di una modifica normativa rilevante, può giustificare la dichiarazione di irripetibilità delle spese di giudizio anche quando il contributo unificato sia posto a carico dell’amministrazione in base alla soccombenza virtuale.

Come è indicizzato