Cassazione Penale, Sentenza n. 28392/2024 del 15/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Monza del 25/10/2023 che aveva respinto l'opposizione alla confisca. Il Tribunale aveva disposto la confisca per equivalente nei confronti di Casiraghi sostenendo che la confisca diretta nei confronti della societa' Impresa Costruzioni Anna s.r.l. non fosse eseguibile a causa del fallimento dichiarato il 31/01/2019 e che le somme rinvenute nel conto della procedura fallimentare fossero nella disponibilita' della curatela e dunque non utilizzabili per la confisca diretta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, richiamando la pronuncia delle Sezioni Unite n. 40797 del 22/06/2023, e ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Monza con rinvio per nuovo giudizio. La Corte ha affermato che non sussiste un ostacolo giuridico a che la confisca venga eseguita nei confronti della societa' fallita anche se il fallimento e' stato dichiarato prima della statuizione di confisca, posto che il vincolo penalistico sulla cosa prevale sui diritti emergenti dalla procedura concorsuale e i beni restano nella titolarita' del fallito, non essendo automaticamente soggetti alla deroga prevista per il terzo estraneo dall'art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000.

Norme richiamate

• Sezioni Unite, sentenza n. 40797 del 22/06/2023

  Principio affermato secondo cui l'obbligatorieta' della confisca del profitto dei reati tributari prevale sui diritti concorrenti derivanti da una procedura concorsuale; i beni restano nella titolarita' del fallito e pertanto la confisca puo' essere eseguita anche se il fallimento e' stato dichiarato prima della statuizione di confisca.

• art. 12-bis, d.lgs. n. 74/2000

  Richiamata nella sentenza come norma che disciplina la deroga per i terzi estranei; la Corte rileva che tale deroga non puo' essere applicata per sottrarre i beni al vincolo penalistico della confisca nei confronti del fallito.

Massime di principio

• La mera esistenza di una procedura fallimentare non impedisce automaticamente l'esecuzione della confisca diretta nei confronti della societa' ritenuta responsabile: occorre valutare il vincolo penalistico sul patrimonio che puo' prevalere sui diritti concorsuali.
• La confisca per equivalente nei confronti di soggetti diversi dalla societa' e' ammissibile solo se e quando risulti effettivamente impossibile eseguire la confisca diretta; il giudice dell'esecuzione deve motivare concretamente l'impossibilita'.
• Le somme e i beni gestiti dalla curatela non vanno considerati automaticamente nella disponibilita' della societa' fallita in senso da precludere la confisca; va verificata la titolarita' e il vincolo penalistico sugli stessi.
• In presenza di conflitto tra diritti derivanti da procedura concorsuale e vincoli penalistici di confisca per reati tributari, prevale l'esigenza di sottrarre al soggetto agente i proventi del reato, conformemente alla giurisprudenza di legittimita'.
• In situazioni analoghe, chi intende opporre la confisca per equivalente deve provare concretamente l'ineseguibilita' della confisca diretta; il giudice deve invece verificare l'eventuale applicabilita' della confisca diretta anche se il fallimento e' precedente alla statuizione.