Ordinanza n. 923/2026 - Catania, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’annullamento dell’avviso e degli atti collegati, deducendo, da un lato, la violazione e falsa applicazione dell’art. 52, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165/2001, degli artt. 3, 24 e 97 Cost., del giudicato, del legittimo affidamento e del favor partecipationis, nonché eccesso di potere per illogicità manifesta, contraddittorietà e disparità di trattamento. Dall’altro lato, ha dedotto la violazione della lex specialis, dell’art. 52, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165/2001 e degli artt. 3 e 97 Cost., oltre alla violazione delle norme sull’equiparazione dei titoli rilasciati dall’Istituto Centrale per il Restauro e vizi di istruttoria, illogicità e irragionevolezza. Ha chiesto inoltre di essere ammessa alla procedura con il riconoscimento dell’anzianità decorrente dal 31 dicembre 2008 e dei titoli di studio. In sede cautelare monocratica l’istanza è stata respinta per l’assenza di una clausola di esclusione e di estrema gravità e urgenza. L’Amministrazione ha quindi eccepito l’incompetenza territoriale della sezione staccata di Catania, sostenendo che il bando era stato adottato dal Dipartimento regionale della Funzione pubblica e che la procedura selettiva non costituiva atto di gestione del rapporto di lavoro. La ricorrente ha invocato l’art. 13, comma 2, c.p.a. e il cosiddetto foro del pubblico impiego.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito le censure contro l’avviso né la domanda di ammissione alla procedura. Ha rilevato che l’eccezione di incompetenza territoriale era stata proposta tempestivamente dall’Amministrazione ai sensi dell’art. 47, comma 2, c.p.a. e ha disposto la trasmissione del fascicolo al Presidente del TAR Sicilia, cui spetta determinare se la controversia debba essere trattata dalla sede centrale o dalla sezione staccata. La decisione è quindi interlocutoria sulla competenza territoriale, senza pronuncia sulla fondatezza delle domande e senza regolazione significativa delle spese.

Norme richiamate

• art. 52, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001

  Norma indicata dalla ricorrente quale parametro sostanziale della disciplina delle progressioni verticali; il TAR non ne ha esaminato il merito.

• art. 13, comma 2, c.p.a.

  Disposizione invocata dalla ricorrente in relazione alla competenza territoriale; il TAR non ne ha definito l’applicabilità.

• art. 47, comma 2, c.p.a.

  Se una parte, diversa dal ricorrente, ritiene che il ricorso debba essere deciso dal tribunale amministrativo regionale con sede nel capoluogo anziché dalla sezione staccata, o viceversa, deve eccepirlo nell’atto di costituzione o, comunque, con atto depositato non oltre trenta giorni dalla scadenza del termine di cui all’articolo 46, comma 1.

  L’eccezione relativa alla competenza tra sede centrale e sezione staccata, se tempestivamente proposta, deve essere decisa dal Presidente del TAR; il fascicolo va pertanto trasmesso a quest’ultimo.

• art. 46, comma 1, c.p.a.

  Richiamato dall’art. 47, comma 2, c.p.a. per il computo del termine entro il quale deve essere proposta l’eccezione di competenza; non è stato oggetto di autonoma interpretazione.

• artt. 3, 24 e 97 Cost.

  Parametri costituzionali dedotti dalla ricorrente, non esaminati nel merito.

Massime di principio

• L’eccezione con cui una parte diversa dal ricorrente contesta la competenza tra la sede centrale del TAR e una sezione staccata deve essere proposta nell’atto di costituzione o, comunque, entro il termine previsto dall’art. 47, comma 2, c.p.a.; se tempestiva, deve essere rimessa al Presidente del TAR per le determinazioni di competenza.
• Quando è proposta una tempestiva eccezione di competenza territoriale interna tra sede centrale e sezione staccata, il collegio investito della causa non decide il merito della controversia, ma trasmette il fascicolo al Presidente del TAR ai sensi dell’art. 47, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato