Ordinanza n. 848/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale che ha rigettato e definito il procedimento relativo alla domanda di riconoscimento in Italia della formazione professionale conseguita in Albania per l'insegnamento del sostegno nella scuola primaria, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare e il conseguente accertamento del diritto al riconoscimento. Il testo non specifica analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti. In sede cautelare, il TAR ha esaminato sommariamente la motivazione del diniego, fondata sulla carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. A un primo e sommario esame, proprio della fase cautelare, ha ritenuto sufficientemente argomentata la motivazione del diniego, incentrata sulla carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento. Da tale valutazione ha tratto l'assenza di profili di fondatezza del gravame e, quindi, il rigetto della sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato. Le spese della fase cautelare sono state compensate, in ragione dei contrasti giurisprudenziali sulla questione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il TAR l'ha respinta per l'assenza, allo stato del sommario esame, di profili di fondatezza del ricorso.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il giudice amministrativo può respingere la domanda di sospensione quando, a un primo e sommario esame, la motivazione del provvedimento impugnato risulti sufficientemente argomentata e non emergano profili di fondatezza del ricorso.
• In una controversia sul riconoscimento di una formazione professionale conseguita all'estero, la carente qualità della qualifica sottoposta a riconoscimento può costituire, se adeguatamente motivata dall'amministrazione, una ragione idonea a escludere il fumus boni iuris necessario per la tutela cautelare.
• La presenza di contrasti giurisprudenziali sulla questione controversa può giustificare la compensazione delle spese della fase cautelare.

Come è indicizzato