Cassazione Penale, Sentenza n. 13349/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per peculato commesso in qualità di amministratore unico della "Monte Poieto s.r.l." (società interamente partecipata dal Comune di Aviatico). I motivi principali dedotti sono: vizio di motivazione sulla prova dell'appropriazione (sostiene che l'omessa giustificazione delle spese non sia sufficiente a provare l'appropriazione), mancato riconoscimento di scriminanti (errore sulla legge o consenso dell'avente diritto), contestazione della qualifica di incaricato di pubblico servizio (società di natura privatistica e attività turistico‑sportiva), richiesta di rimessione alle Sezioni Unite sulla nozione di incaricato di pubblico servizio, questione di costituzionalità rispetto alla compensazione e all'applicabilità dell'art. 322‑quater c.p., eccezione di prescrizione di talune condotte e rilievi sulla quantificazione del danno all'immagine e della confisca.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso nel merito, ritenendo fondate le valutazioni della Corte d'appello circa l'esistenza di un quadro indiziario idoneo a provare l'appropriazione (spese di rappresentanza, ristorazione, rimborsi viaggio, bonifico al familiare e pagamenti all'allevatore privi di giustificazione). Ha inoltre escluso le scriminanti e l'errore putativo sulla base della consolidata giurisprudenza. Sul profilo soggettivo pubblicistico, la Corte ha confermato che la "Monte Poieto s.r.l.", essendo interamente partecipata dal Comune e finalizzata alla valorizzazione turistica, integrava una finalità pubblicistica tale da far rientrare l'amministratore nella fattispecie di incaricato di pubblico servizio (peculato). Tuttavia la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso in ordine alla prescrizione: ha dichiarato prescritte le condotte commesse anteriori al 19 agosto 2013 (calcolo del termine massimo di prescrizione pari a 12 anni e 6 mesi), imponendo la rideterminazione della pena e la riduzione della confisca per equivalente in relazione alle somme oggetto di prescrizione; la confisca diretta rimane inalterata. Ha respinto le questioni di costituzionalità e le censure sulla quantificazione del danno morale (liquidato in favore del Comune). Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali per il grado.

Norme richiamate

• art. 314, comma 2, cod. pen.

  La Corte ha richiamato la norma nella ricognizione della figura di peculato e ha condiviso la ritenuta riqualificazione di alcune condotte nell'ipotesi prevista; la prova dell'appropriazione può essere desunta anche da un quadro indiziario coerente.

• art. 358 cod. pen.

  La Corte ha applicato la nozione di "incaricato di pubblico servizio" ai fini della configurabilità del peculato, ritenendo che l'amministratore di una società interamente partecipata e con finalità di valorizzazione turistica integri la qualifica pubblicistica ove l'attività persegua un interesse pubblico.

• art. 113 d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (TUEL), comma 2‑bis

  La norma, che esclude dal pubblico servizio certi impianti a fune turistico‑sportivi, non è stata ritenuta dirimente: lo statuto e la finalità complessiva della società prevalgono nella valutazione della pubblicisticità dell'attività.

• art. 322‑quater cod. pen.

  La questione di legittimità costituzionale relativa alla norma (che impone anche una somma a titolo di riparazione pecuniaria) è stata ritenuta non rilevante per il caso concreto, poiché la norma non è stata applicata al presente procedimento.

• art. 1241 cod. civ.

  La richiesta di estendere il meccanismo della compensazione prevista dall'art. 1241 c.c. ai rapporti con la pubblica amministrazione è stata ritenuta infondata e non rilevante: i rapporti con l'ente pubblico seguono regole contabili e di spesa pubblicistica non assimilabili alla compensazione tra privati.

Massime di principio

• L'omessa o insufficiente rendicontazione delle spese da parte di un amministratore di ente partecipato può costituire un elemento indiziario rilevante e, se inserita in un quadro probatorio coerente, può suffragare la condanna per appropriazione/peculato; tuttavia non basta da sola se esistono giustificazioni plausibili.
• La gestione informale o prassi amministrative consolidate non escludono l'elemento soggettivo del reato: l'errore sulla legge (sulla legittimità di utilizzare fondi pubblici) non configura una scriminante e non annulla la colpevolezza.
• Per valutare la qualifica di "incaricato di pubblico servizio" o di pubblico agente conta la natura pubblicistica dell'attività effettivamente svolta e l'assetto partecipativo al momento del fatto: una società "in house" interamente partecipata e destinata a finalità pubbliche può far ricadere gli amministratori sotto la normativa penale pubblicistica (peculato).
• La prescrizione va calcolata secondo il regime edittale vigente al tempo dei fatti; se parti delle condotte sono prescritte, la pena e la confisca per equivalente vanno rideterminate in relazione alle porzioni prescritte, mentre la confisca diretta può sopravvivere se l'accertamento di colpevolezza e del profitto è rimasto definitivo.
• Le questioni di legittimità costituzionale e le estensioni di istituti civilistici (es. compensazione) ai rapporti con la pubblica amministrazione richiedono un concreto profilo di rilevanza fattuale per essere ammesse; spesso sono dichiarate irrilevanti se manca una posizione debitoria/creditoria chiaramente accertata.