Cassazione Penale, Sentenza n. 8272/2022 del 09/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la conferma della condanna per ricettazione di un assegno. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione: la sentenza d'appello attribuisce erroneamente al ricorrente la consegna dell'assegno alla ditta LA ROSA DISTRIBUZIONE mentre, secondo il primo giudice e le dichiarazioni acquisite, l'assegno era stato consegnato alla ditta da CIRAMI (che lo aveva ricevuto a sua volta da LA SPADA). Si censura altresì la valutazione sull'elemento soggettivo (mancata valutazione della buona fede e delle dichiarazioni del ricorrente e di CASTELLI), il mancato riconoscimento dell'ipotesi lieve prevista nel capoverso dell'art. 648 c.p., e il diniego delle attenuanti generiche nonché la misura della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: la motivazione della Corte d'Appello è risultata contraddittoria e incompatibile con gli accertamenti del Tribunale di primo grado, avendo l'appello attribuito al ricorrente comportamenti (consegna e 'piazzamento' dell'assegno) che il primo giudice aveva invece riferito al CIRAMI. Per tale incoerenza la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il procedimento ad altra Sezione della Corte d'Appello di Caltanissetta per nuovo giudizio. Le ulteriori censure sono state ritenute assorbite.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Riferimento all'ipotesi di ricettazione e al capoverso relativo all'ipotesi lieve; nel ricorso si lamenta che la Corte d'Appello ha motivato il mancato riconoscimento dell'ipotesi lieve unicamente sul parametro dell'importo senza valutare compiutamente le circostanze di fatto.

• art. 197-bis cod. pen.

  Richiamato in relazione all'escussione del CIRAMI: le dichiarazioni rese ai sensi di questa norma sono state utilizzate nel primo grado per ricostruire la catena di girata dell'assegno e il ruolo degli imputati nella circolazione del titolo.

Massime di principio

• La Corte d'Appello non può fondare una conferma di condanna su una ricostruzione dei fatti che contraddice platealmente le risultanze probatorie valorizzate dal primo giudice; incongruenze decisive sulla identificazione degli atti materiali (es. chi ha materialmente consegnato il bene) possono portare all'annullamento per vizio di motivazione.
• Per accertare la consapevolezza della provenienza delittuosa (dolo nella ricettazione) è necessario collegare in modo coerente e dimostrato il comportamento dell'imputato con elementi probatori escludenti la buona fede; mere deduzioni non compatte con il quadro probatorio non sono sufficienti.
• Le ipotesi leggere previste dal capoverso di art. 648 vanno valutate considerando non solo l'importo ma l'insieme delle circostanze: il valore del bene, le modalità di acquisizione, la condotta e la documentazione a supporto della buona fede dell'acquirente.
• Le dichiarazioni rese ai sensi dell'art. 197-bis costituiscono elemento probatorio utilizzabile e vanno valutate insieme al complesso probatorio; contraddizioni o reticenze tra diverse fonti indiziarie richiedono una motivazione precisa da parte del giudice per escludere dubbi rilevanti.
• In presenza di contraddizioni tra le decisioni di primo e secondo grado sulla ricostruzione fattuale rilevante per la colpevolezza, la Cassazione può annullare con rinvio per consentire una nuova valutazione che chiarisca la catena causale e le responsabilità.