Sentenza del 09/11/2016 n. 22755 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'iscrizione ipotecaria a garanzia di un credito tributario, sostenendo che le cartelle di pagamento sottostanti non gli fossero state regolarmente notificate, salvo una cartella il cui giudizio di impugnazione sarebbe stato ancora pendente. Dopo l'accoglimento del ricorso da parte della CTP, la CTR aveva riformato integralmente la decisione. In Cassazione il contribuente denunciava violazione dell'art. 112 c.p.c., violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando l'errata interpretazione e applicazione delle norme sulla notificazione degli atti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso e lo ha rigettato. La censura relativa all'art. 112 c.p.c. non era stata correttamente ricondotta a uno dei motivi previsti dall'art. 360 c.p.c. ed era inoltre priva di autosufficienza, poiché non indicava né allegava l'atto d'appello dal quale sarebbe derivata l'omessa pronuncia. Le censure di violazione di legge non indicavano in modo puntuale le norme violate e non colpivano l'effettiva ratio decidendi della sentenza impugnata; il vizio motivazionale non individuava adeguatamente i fatti controversi. La Corte ha ritenuto che il ricorso mirasse a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 5.300,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  La denuncia di omessa pronuncia deve essere formulata in modo corretto nell'ambito dei motivi ammessi per il ricorso per Cassazione e deve essere specificamente documentata mediante l'indicazione dell'atto processuale rilevante.

• Art. 360, comma 1, c.p.c.

  Il ricorso per Cassazione è circoscritto ai motivi tassativamente previsti dalla legge; il vizio denunciato deve essere ricondotto con precisione a una delle categorie contemplate dalla norma.

• Art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  I motivi di ricorso devono indicare specificamente le norme che si assumono violate e devono essere formulati in modo chiaro, completo e riferibile alla decisione impugnata.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La denuncia del vizio di motivazione richiede l'individuazione precisa dei fatti controversi o decisivi oggetto di omessa o insufficiente valutazione; non è sufficiente una critica generica alla motivazione.

• Art. 111 Cost.

  Il richiamo ai principi costituzionali, tra cui la terzietà del giudice, non può sostituire l'indicazione precisa del vizio processuale dedotto secondo le forme e i limiti del ricorso per Cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di Cassazione non è sufficiente contestare genericamente la decisione: ogni motivo deve essere specifico, autosufficiente e ricondotto a una precisa ipotesi prevista dall'art. 360 c.p.c.
• Chi denuncia un'omessa pronuncia deve indicare con precisione la domanda o eccezione ignorata, riportare il contenuto dell'atto processuale pertinente e dimostrare che la questione era stata effettivamente sottoposta al giudice di merito.
• La violazione di legge deve indicare esattamente la norma asseritamente violata e spiegare perché la motivazione della sentenza ne abbia dato un'interpretazione o applicazione errata.
• Il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove, dei fatti o della regolarità delle notifiche già esaminati dai giudici di merito, salvo specifici vizi ammissibili.
• In materia di iscrizione ipotecaria e riscossione tributaria, le contestazioni sulla mancata notifica delle cartelle devono essere formulate tempestivamente e documentate in modo puntuale, indicando le singole cartelle e gli atti di notifica contestati.
• La soccombenza nel giudizio di Cassazione comporta normalmente la condanna alle spese processuali, salvo diverse ragioni esplicitamente riconosciute dalla Corte.