Sentenza del 24/07/2015 n. 15646 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione della Commissione Tributaria Regionale, sostenendo che i bonus qualitativi riconosciuti da A. S.p.A. alla concessionaria, in proporzione al fatturato, costituissero il corrispettivo di ulteriori prestazioni contrattualmente obbligatorie e dovessero quindi essere inclusi nell'imponibile IVA. Deduceva la violazione e falsa applicazione delle norme IVA, processuali e civilistiche sull'interpretazione dei contratti, affermando che le clausole sui bonus, lette nel contesto dell'intero contratto di concessione, prevedessero obblighi accessori del concessionario e la relativa controprestazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha rilevato che l'interpretazione del contratto e delle sue clausole costituisce un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, censurabile in cassazione solo mediante la precisa indicazione dei canoni ermeneutici violati e delle modalità della loro violazione. L'Agenzia si era limitata a richiamare genericamente l'art. 1363 c.c. e non aveva trascritto integralmente le clausole contrattuali rilevanti, in violazione del principio di autosufficienza del ricorso. È rimasta quindi ferma la decisione favorevole alla contribuente, secondo cui, per il contratto vigente nel 1999, i bonus non risultavano collegati a obbligazioni contrattuali qualificabili come prestazioni imponibili IVA. L'Agenzia è stata inoltre condannata al rimborso delle spese processuali, liquidate in Euro 2.625,00 per compensi, oltre Euro 200,00 per spese e oneri di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 2, comma 3, lett. a)

  Norma richiamata dall'Agenzia in relazione alla qualificazione dei bonus e alla loro eventuale rilevanza ai fini IVA; la Corte non ne ha esaminato nel merito l'applicazione, avendo dichiarato il ricorso inammissibile.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 3, comma 7

  Norma richiamata per sostenere l'esistenza di una prestazione di servizi imponibile; anche tale questione sostanziale non è stata esaminata per l'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Norma richiamata in tema di obblighi di fatturazione; la Corte non ha accertato direttamente se i bonus dovessero essere fatturati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26, comma 2

  Norma richiamata dall'Amministrazione finanziaria nell'ambito della disciplina IVA applicabile alle variazioni e ai corrispettivi; non è stata oggetto di esame sostanziale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62, comma 1

  Disciplina il ricorso per cassazione avverso le sentenze tributarie regionali; il ricorso deve rispettare i limiti propri del giudizio di legittimità.

• Codice civile, artt. 1321, 1322 e 1323

  Norme generali richiamate sull'accordo contrattuale, sull'autonomia negoziale e sulla disciplina generale dei contratti; la loro concreta violazione non è stata dimostrata dall'Agenzia.

• Codice civile, art. 1362

  Regola l'interpretazione del contratto secondo la comune intenzione delle parti; la censura non è stata sviluppata indicando concretamente come il giudice di merito se ne sarebbe discostato.

• Codice civile, art. 1363

  Impone di interpretare le clausole le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso risultante dall'atto complessivo. Il generico richiamo a tale norma, senza trascrivere le clausole e senza spiegare la specifica violazione, non è sufficiente in cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Consente di denunciare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto; non permette però di ottenere una nuova valutazione del contenuto contrattuale senza una puntuale dimostrazione dell'errore giuridico.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi contesta l'interpretazione di clausole contrattuali deve trascriverle integralmente e indicare con precisione i canoni ermeneutici violati e il modo in cui il giudice se ne sarebbe discostato. In mancanza, il motivo è inammissibile.

Massime di principio

• In materia di bonus commerciali, la rilevanza IVA dipende dalla loro effettiva funzione contrattuale: se costituiscono il corrispettivo di prestazioni o obblighi specifici del concessionario, possono assumere natura imponibile; se sono meri incentivi o premi non collegati a un obbligo giuridicamente esigibile, la qualificazione IVA può essere diversa.
• La qualificazione del bonus richiede l'esame integrale del contratto, delle clausole, delle modalità di maturazione e del rapporto diretto tra attività richiesta e somma corrisposta.
• In cassazione non è sufficiente sostenere genericamente che il giudice abbia interpretato male un contratto: occorre indicare lo specifico criterio interpretativo violato, spiegare l'errore e trascrivere le clausole contrattuali rilevanti.
• La Corte di cassazione non può normalmente sostituire la propria interpretazione a quella del giudice di merito quando quest'ultima è logicamente motivata e non viola le regole legali di interpretazione.
• La mancata osservanza del principio di autosufficienza può determinare l'inammissibilità del ricorso senza che la Corte esamini il merito della pretesa fiscale.