Sentenza del 24/07/2015 n. 6713 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'applicabilità del regime fiscale previsto dalla direttiva madre/figlia a una società madre controllata da una società extracomunitaria. È stato contestato che la società madre fosse il beneficiario effettivo dei proventi, poiché priva di effettiva autonomia gestionale e organizzativa, con organizzazione operativa limitata, assenza di un concreto rischio d'impresa e controllo esercitato da un unico azionista. Secondo la prassi OCSE, tali elementi possono indicare che la società operi come mero intermediario per conto di un altro soggetto. Non è stato ritenuto sufficiente, per dimostrare la qualità di beneficiario effettivo, il solo fatto che la società non avesse distribuito dividendi ai soci extracomunitari.

Norme richiamate

• Direttiva madre/figlia

  Il regime agevolativo presuppone che la società madre sia l'effettiva beneficiaria dei proventi e non un soggetto interposto o meramente conduit.

• Prassi OCSE sul beneficiario effettivo

  La qualifica di beneficiario effettivo richiede autonomia gestionale e organizzativa, esercizio di un'attività economica effettiva e assunzione dei relativi rischi imprenditoriali.

• CTP Torino, sentenze n. 14/7/2010 e n. 124/9/2010

  L'assenza di rischio d'impresa e la limitata organizzazione operativa, unite al controllo esercitato da un unico azionista, possono escludere la qualifica di beneficiario effettivo.

Massime di principio

• Per applicare un regime fiscale agevolato basato sulla direttiva madre/figlia, non basta la titolarità formale delle partecipazioni o dei proventi: occorre dimostrare che la società madre ne abbia la disponibilità effettiva.
• La presenza di una struttura societaria priva di autonomia gestionale, di personale o mezzi adeguati e di concreti rischi imprenditoriali può far ritenere la società un mero intermediario.
• Il controllo da parte di un unico socio, soprattutto se extracomunitario, costituisce un elemento indiziario rilevante, ma deve essere valutato insieme agli altri elementi sostanziali.
• La mancata distribuzione di dividendi alla società controllante non dimostra da sola la qualità di beneficiario effettivo e non supera gli indizi di interposizione.
• In situazioni analoghe è opportuno documentare l'autonomia decisionale, l'organizzazione interna, l'attività economica effettiva, la gestione dei proventi e l'assunzione dei rischi connessi all'attività.