Sentenza del 12/08/2015 n. 16718 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune aveva emesso un avviso di accertamento ICI per l'anno 2001, contestando l'omessa dichiarazione della variazione dell'immobile da area fabbricabile a fabbricato e recuperando la maggiore imposta, oltre a interessi e sanzioni, per complessivi 16.876,60 euro. La società aveva impugnato l'atto deducendo, da un lato, la mancata comunicazione di avvio del procedimento e, dall'altro, l'erroneità del calcolo, sostenendo che la rendita catastale rettificata dall'Agenzia delle Entrate nel 2003, a seguito di procedura DOCFA, dovesse avere efficacia retroattiva anche per il 2001. In Cassazione ha inoltre contestato la motivazione della CTR sulla natura della rettifica catastale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I primi due motivi sono stati ritenuti generici, in quanto formulati come interpelli astratti sull'interpretazione delle norme, mentre il terzo è stato ritenuto privo della chiara e sintetica indicazione del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza o contraddittorietà della motivazione, come richiesto dalla disciplina processuale allora applicabile. La Corte non ha quindi esaminato nel merito né la questione dell'avviso di avvio del procedimento né quella dell'efficacia retroattiva della rendita catastale, né l'eccezione di giudicato esterno sollevata dal Comune. La società è stata condannata a rimborsare al Comune le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.500 euro, oltre spese forfettarie e accessori.

Norme richiamate

• Legge n. 241 del 1990, articoli 7, 8 e 13

  La contribuente invocava l'obbligo di comunicazione dell'avvio del procedimento e contestava l'applicabilità dell'articolo 13, comma 2.

  La Corte non ha esaminato nel merito la questione, perché il motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità.

• Legge n. 212 del 2000, articolo 6

  La contribuente sosteneva che lo Statuto dei diritti del contribuente imponesse un'informativa preventiva prima dell'accertamento tributario.

  Anche questa censura non è stata esaminata nel merito, poiché il motivo non rispettava i requisiti di specificità richiesti per il ricorso per cassazione.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, articolo 5

  La contribuente chiedeva di riconoscere efficacia retroattiva alla rendita catastale rettificata nel 2003, almeno quando la rettifica fosse intervenuta in autotutela.

  La Corte non ha stabilito se la rettifica catastale avesse efficacia retroattiva, perché il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile.

• Codice di procedura civile, articolo 366-bis

  I motivi erano soggetti, ratione temporis, all'obbligo di formulare specifici quesiti di diritto e indicazioni sintetiche sul fatto controverso.

  I quesiti formulati dalla società sono stati considerati generici e non idonei a circoscrivere una concreta violazione di legge; il terzo motivo non indicava adeguatamente il fatto controverso e le carenze motivazionali.

• Codice di procedura civile, articolo 378

  Il Comune aveva sollevato con memoria l'eccezione di giudicato esterno relativo alla stessa unità immobiliare e a una diversa annualità ICI.

  L'eccezione non è stata esaminata perché l'inammissibilità del ricorso ha precluso l'esame delle ulteriori questioni.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente richiamare astrattamente una norma o formulare un quesito generale: occorre indicare con precisione quale errore di diritto sia stato commesso e in che modo abbia inciso sulla decisione.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione, è necessario individuare chiaramente il fatto controverso, decisivo e specifico, spiegando perché la motivazione della sentenza sia omessa, insufficiente o contraddittoria.
• Una pronuncia di inammissibilità per carenze formali impedisce normalmente alla Corte di esaminare il merito della controversia, anche quando siano prospettate questioni potenzialmente rilevanti come l'efficacia retroattiva di una rendita catastale o l'obbligo di comunicazione preventiva.
• In materia di tributi locali e rendite catastali, la retroattività di una variazione catastale dipende dalla natura della modifica e dalla disciplina applicabile; tale questione deve essere dedotta e documentata in modo puntuale, distinguendo tra correzione di un errore originario e nuova determinazione conseguente a una variazione dell'immobile.
• La parte soccombente nel giudizio di legittimità può essere condannata al pagamento delle spese processuali, anche quando la decisione non affronti il merito per ragioni di inammissibilità.