Cassazione Civile, Sentenza n. 19620/2024 del 16/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che, annullando la cartella di pagamento TARI 2017 relativa a uffici e magazzini utilizzati per attività di logistica, aveva ritenuto non dovuta la quota variabile del tributo perché i locali avrebbero prodotto prevalentemente imballaggi terziari non assimilabili agli urbani. Il Comune deduceva: (i) presenza di giudicato esterno favorevole sulle stesse questioni; (ii) errata applicazione delle norme che regolano l'onere della prova e i presupposti dell'esenzione o riduzione (art.1 co. 649 l.147/2013 e connessi), nonché la qualificazione dei rifiuti prodotti come assimilati o non assimilati; (iii) che, anche in presenza di smaltimento a carico della società, i locali dovevano rimanere imponibili in ragione della disciplina comunale di assimilazione.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo (giudicato esterno) ritenendo che il precedente giudicato riguardasse annualità diverse e che il giudicato esterno vincola anche altre annualità solo se l'accertamento riguarda elementi fattuali o giuridici stabili e durevoli nel tempo. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo: la CTR aveva errato nel basare la propria decisione su una presunzione desunta dalla sola natura dell'attività (logistica) e dalla denuncia delle superfici, senza adeguata istruttoria probatoria. La Corte ha ribadito che è onere del contribuente provare i presupposti della riduzione o esenzione (natura dei rifiuti tramite formulari/MUD, delimitazione delle superfici effettivamente produttrici, e prova dell'autosmaltimento tramite contratti/fatture/bolle con soggetti autorizzati). Ha pertanto cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla CTR di II grado del Piemonte per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 1, co. 649, legge 147/2013

  nella determinazione della superficie assoggettabile a TARI non si tiene conto di quella parte di essa dove si formano in via continuativa e prevalente rifiuti speciali al cui smaltimento sono tenuti a proprie spese i relativi produttori a condizione che ne dimostrino l’avvenuto trattamento (…)

  La Corte interpreta la norma come fonte dell'esenzione o esclusione dalla base imponibile per superfici che producono prevalentemente rifiuti speciali, ma richiede prova puntuale della prevalenza, della delimitazione delle superfici e dell'effettivo smaltimento a carico del produttore.

• art. 2909 cod. civ.

  La norma sul giudicato esterno è applicata limitatamente: l'effetto preclusivo si estende ad altre annualità solo se l'accertamento riguarda elementi stabili o durevoli; non vincono gli elementi variabili anno per anno (es. tipologia e modalità di produzione dei rifiuti).

• art. 1, co. 646, legge 147/2013

  Richiamata nella ricostruzione normativa collegata alla disciplina Tari; utile nel quadro delle disposizioni che regolano riduzioni/esenzioni e le modalità dichiarative.

• art. 70 D.Lgs. 507/1993

  Norma richiamata nel quadro della disciplina tributaria sui rifiuti e degli obblighi dichiarativi correlati alla TARI.

• art. 14, commi 32-33, D.L. 201/2011 (conv. L.214/2011)

  Richiamata in relazione agli obblighi di denuncia e adempimenti formali connessi alla gestione dei rifiuti.

• art. 2697 cod. civ.

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova: la Corte conferma che, quando si chiede una deroga all'imponibilità generale (esenzione o riduzione), grava sul contribuente l'onere di provare i presupposti.

• art. 218 D.Lgs. 152/2006

  Richiamata nella valutazione della qualificazione dei rifiuti (imballaggi terziari vs. altri imballaggi) e della loro assimilabilità o meno agli urbani; la Corte richiede prova documentale della natura dei rifiuti.

Massime di principio

• Il giudicato formatosi tra le stesse parti può vincolare anche altre annualità solo se l'accertamento riguarda elementi fattuali o giuridici stabili e durevoli nel tempo; elementi variabili (es. tipologia o quantità di rifiuti anno per anno) non sono coperti dalla forza preclusiva del giudicato esterno.
• Il contribuente che pretende riduzioni o esenzioni dalla TARI deve allegare e provare i presupposti: specificare le superfici interessate, dimostrare la prevalenza della produzione di rifiuti speciali non assimilabili (documentazione MUD, formulari, registri) e provare l'effettivo autosmaltimento tramite contratti, fatture o bolle con operatori autorizzati.
• La sola natura dell'attività (es. 'logistica') o la mera indicazione delle superfici nella denuncia non sono di per sé sufficienti a provare l'esenzione: il giudice richiede prova rigorosa e circostanziata quando il Comune contesti.
• I MUD e i registri di carico-scarico possono essere elementi utili ma, se l'Amministrazione contesta, non sono sempre sufficienti: è necessaria documentazione del conferimento/smaltimento effettivo (contratti, fatture, bolle) o altra prova diretta delle superfici produttrici.
• La valutazione va fatta specificamente per ciascuna annualità: cambiamenti organizzativi, produttivi o contrattuali possono incidere sulla qualificazione dei rifiuti e sull'onere probatorio.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su presunzioni (es. notorietà della natura dei rifiuti), la decisione può essere cassata se non vi è adeguata istruttoria che documenti i presupposti richiesti dalla legge.