Ordinanza n. 2079/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza del TAR Campania, Sezione Quinta, che aveva respinto il ricorso di primo grado, chiedendone in via incidentale la sospensione. La controversia riguarda l’abbattimento coattivo di 10 capi suini. In sede cautelare è stata prospettata la sproporzione della misura, adottata in assenza di accertamenti sanitari e di certificate situazioni di rischio sanitario connesse alla permanenza in vita degli animali. Il quadro normativo rilevante comprende l’art. 10 dell’ordinanza commissariale n. 5/2024, potenzialmente derogatorio dell’art. 15 del d.lgs. n. 134/2022.

La decisione

Il Consiglio di Stato, con valutazione sommaria propria della fase cautelare, ha ritenuto che l’abbattimento coattivo di 10 capi suini apparisse sproporzionato in ragione della totale assenza di accertamenti sanitari. Ha interpretato le disposizioni dell’art. 10 dell’ordinanza commissariale n. 5/2024, recanti una potenziale deroga all’art. 15 del d.lgs. n. 134/2022, alla luce della premessa della stessa ordinanza, che impone il rispetto dei principi generali dell’ordinamento e della proporzionalità tra misure adottate e finalità perseguite. Ha ritenuto sussistente in re ipsa il periculum in mora, anche considerando l’assenza di situazioni di rischio sanitario certificate. L’istanza cautelare è stata accolta; sono state sospese l’esecutività della sentenza impugnata e, conseguentemente, l’efficacia del provvedimento di abbattimento impugnato in primo grado. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale della domanda cautelare in appello.

• art. 10 ordinanza commissariale n. 5/2024

  rispetto dei principi generali dell’ordinamento e del principio di proporzionalità tra misure adottate e finalità perseguite

  La disposizione, potenzialmente derogatoria dell’art. 15 del d.lgs. n. 134/2022, deve essere interpretata nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento e del principio di proporzionalità.

• art. 15 d.lgs. n. 134/2022

  La norma è indicata quale disposizione rispetto alla quale l’art. 10 dell’ordinanza commissariale n. 5/2024 può operare in deroga; la questione è valutata in sede cautelare alla luce della proporzionalità della misura.

Massime di principio

• Una misura amministrativa di abbattimento coattivo di animali deve essere interpretata e applicata nel rispetto del principio di proporzionalità, anche quando trovi fondamento in una disposizione commissariale potenzialmente derogatoria della disciplina ordinaria.
• In assenza di accertamenti sanitari e di situazioni di rischio sanitario certificate, l’abbattimento coattivo di animali può apparire sproporzionato rispetto alle finalità di tutela perseguite e può giustificare la sospensione cautelare dell’atto.
• Nella fase cautelare d’appello, il periculum in mora può essere ritenuto sussistente in re ipsa quando l’esecuzione dell’abbattimento determinerebbe la definitiva perdita degli animali e non risultino certificate esigenze sanitarie tali da giustificarne la soppressione.

Come è indicizzato