Ordinanza n. 1550/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione dalla procedura concorsuale, disposta per il riscontro di una massa grassa pari al 32,2%, ai sensi dell'art. 1, comma 1, lettera b), del d.m. 4 novembre 2019, n. 166. Ha contestato sia l'accuratezza degli accertamenti eseguiti dall'amministrazione, sia la legittimità della lex specialis nella parte in cui sottoponeva i candidati al ruolo degli operatori, destinati prevalentemente a funzioni basiche e di supporto operativo e tecnico-professionale, agli stessi requisiti fisici e attitudinali previsti per il personale operativo dei Vigili del fuoco. Secondo il ricorrente, il bando avrebbe dovuto richiamare l'art. 2 del d.m. n. 166/2019, relativo ai requisiti del personale dei ruoli tecnico-professionali, anziché l'art. 1, applicabile al personale operativo. È stata inoltre proposta domanda cautelare e il giudice ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti collocati nella graduatoria finale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ritenendo prima facie fondate le censure rivolte alle clausole del bando. Il ruolo degli operatori è caratterizzato prevalentemente da funzioni basiche e di supporto operativo e tecnico-professionale, mentre l'impiego nelle operazioni di soccorso è solo sporadico ed eventuale, in caso di calamità o emergenze. Pertanto, appare ingiustificato applicare a tali candidati i requisiti fisici e attitudinali previsti dall'art. 1 del d.m. n. 166/2019 per il personale operativo, in luogo dei requisiti specifici stabiliti dall'art. 2 per i ruoli tecnico-professionali. Sono stati sospesi sia il provvedimento di esclusione sia il bando, limitatamente alle clausole contestate, ed è stata ordinata l'ammissione del ricorrente alle successive fasi della procedura, incluso il tirocinio. L'efficacia della misura è stata subordinata all'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli interessati, autorizzata mediante notifica per pubblici proclami sul sito del Ministero dell'Interno. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 6 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata accolta per consentire il prosieguo della procedura concorsuale.

• artt. 41, comma 4, e 49, comma 3, c.p.a.

  Utilizzati, in combinato disposto, quale base per autorizzare l'integrazione del contraddittorio mediante notifica per pubblici proclami.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  Richiamato per le modalità di pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione ai fini della notifica per pubblici proclami.

• art. 68 d.lgs. 13 ottobre 2005, n. 217

  Rileva per individuare l'impiego del personale del ruolo operatori nelle operazioni di soccorso come sporadico ed eventuale, in caso di calamità pubbliche o emergenze.

• art. 70 d.lgs. 13 ottobre 2005, n. 217

  Individua le funzioni basiche e di supporto operativo e tecnico-professionale proprie del ruolo operatori.

• art. 1 d.m. 4 novembre 2019, n. 166

  Prevede i requisiti di idoneità fisica, psichica e attitudinale per l'accesso ai ruoli del personale che espleta funzioni operative; il TAR ha ritenuto prima facie non corretta la sua applicazione ai candidati al ruolo operatori.

• art. 2 d.m. 4 novembre 2019, n. 166

  Stabilisce requisiti diversi per il personale dei ruoli tecnico-professionali e costituisce, secondo la valutazione cautelare, la disciplina da riferire ai candidati al ruolo operatori.

• art. 10 del bando di concorso

  Richiamato per includere il tirocinio tra le successive fasi della procedura alle quali il ricorrente deve essere ammesso.

Massime di principio

• Nella valutazione dei requisiti di accesso a una procedura concorsuale, l'amministrazione deve applicare la disciplina coerente con le mansioni e con il ruolo concretamente messi a concorso, senza estendere a personale destinato prevalentemente a funzioni tecnico-professionali requisiti fisici e attitudinali propri di personale operativo.
• È prima facie illegittima una clausola del bando che imponga a candidati destinati a funzioni basiche e di supporto tecnico-professionale requisiti più restrittivi previsti per un diverso ruolo, quando l'impiego nelle attività operative cui tali requisiti sono funzionali è soltanto sporadico ed eventuale.
• In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere contestualmente l'esclusione del candidato e le clausole del bando da cui essa deriva, disponendo l'ammissione con riserva alle successive fasi della procedura, incluso il tirocinio, quando le censure sulla coerenza dei requisiti rispetto alle mansioni risultano prima facie fondate.
• Quando il numero dei potenziali controinteressati rende difficoltosa la notificazione individuale, l'integrazione del contraddittorio può essere autorizzata mediante pubblici proclami sul sito istituzionale dell'amministrazione, con fissazione di termini per la pubblicazione e per il deposito dell'attestazione di avvenuto adempimento.

Come è indicizzato