Tribunale, Ordinanza T-144/24
Rectification order of 22 August 2025. — Bouwbenodigdheden Hoogeveen BV v European Union Intellectual Property Office. — Rectification. — Case T-144/24
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl Tribunale ha adottato un’ordinanza di rettifica relativa alla sentenza del 9 luglio 2025 nella causa T-144/24, concernente il marchio BIENENBEISSER. La rettifica è stata resa necessaria per correggere un’inesattezza evidente nel paragrafo 37 della sentenza. La modifica riguarda esclusivamente la formulazione testuale e non altera la soluzione della controversia.
Rettifica di un errore materiale nella sentenza del Tribunale nel ricorso in materia di marchio UE BIENENBEISSER.
La questione giuridica
La questione non riguarda il merito della controversia, ma la correzione di un’inesattezza evidente contenuta nel paragrafo 37 della sentenza del 9 luglio 2025, ai sensi dell’articolo 164, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale.
Principio di diritto
Quando la sentenza contiene un’inesattezza materiale evidente, il Tribunale può rettificarla d’ufficio o su istanza, ai sensi dell’articolo 164, paragrafo 1, del suo regolamento di procedura, sostituendo la formulazione errata con quella corretta senza incidere sul contenuto sostanziale della decisione. Nel caso di specie, il Tribunale ha ordinato che nel paragrafo 37 della sentenza del 9 luglio 2025 si legga che i beni sono parte di una categoria omogenea "che non è suscettibile di essere suddivisa in più sottocategorie indipendenti", anziché il contrario.
Norme richiamate
- Articolo 164, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale
Rettifica di un errore materiale nella causa BIENENBEISSER
Si tratta di un’ordinanza del Tribunale dell’Unione europea che interviene dopo la pronuncia della sentenza del 9 luglio 2025 nella causa T-144/24, relativa al marchio BIENENBEISSER. L’oggetto non è il merito della controversia di marchio, ma la correzione di un’inesattezza evidente nel testo della sentenza.
Contesto processuale
La causa vedeva contrapposta Bouwbenodigdheden Hoogeveen BV all’EUIPO, con Sören Pürschel quale altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. Il Tribunale richiama espressamente la propria sentenza precedente e interviene ai sensi dell’articolo 164, paragrafo 1, del regolamento di procedura.
Motivo della rettifica
Il Tribunale rileva la presenza di un errore materiale nel paragrafo 37 della sentenza del 9 luglio 2025. La correzione riguarda una frase che, nel testo originario, affermava erroneamente che i beni appartengono a una categoria omogenea "che può essere suddivisa in più sottocategorie indipendenti".
Contenuto della correzione
L’ordinanza dispone che tale passaggio debba invece essere letto nel senso opposto, vale a dire come riferimento a una categoria omogenea di beni "che non è suscettibile di essere suddivisa in più sottocategorie indipendenti". Si tratta dunque di una rettifica puramente redazionale, finalizzata a ripristinare la corretta formulazione del ragionamento già espresso nella sentenza.
Decisione
Il Tribunale ordina la rettifica del paragrafo 37 della sentenza del 9 luglio 2025 nei termini indicati. L’ordinanza non contiene una nuova valutazione nel merito, ma si limita a correggere l’errore evidente, senza incidere sulla sostanza della decisione già resa.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza europea, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza europea
- Sentenza · 20 ago 2025Tribunale, Ordinanza T-458/24
- Sentenza · 29 ago 2025Corte di giustizia, Ordinanza C-261/23
- Sentenza · 3 set 2025Tribunale, Sentenza T-410/24
- Sentenza · 3 set 2025Tribunale, Sentenza T-404/24
- Sentenza · 3 set 2025Tribunale, Sentenza T-377/24
- Sentenza · 3 set 2025Tribunale, Sentenza T-303/24
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza europea →