Cassazione Penale, Sentenza n. 39854/2023 del 02/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza di riesame che ha confermato parzialmente la custodia cautelare in carcere per reati di detenzione, porto illegale e cessione di armi (capi 23, 25, 26 e 31). Deduce tre principali censure: 1) nullità dell'ordinanza 'genetica' per mancata autonoma valutazione (tecnica del 'copia-incolla') e motivazione insufficiente sui gravi indizi e sulle esigenze cautelari; 2) carenza di motivazione specifica circa la gravità indiziaria sul capo 31 (trattativa con Vito Maisano per un revolver calibro 6,36); 3) vizio di motivazione e mancata considerazione della attualità/concretezza delle esigenze cautelari (interruzione dei rapporti con Procopio dall'aprile 2021, mancata contestazione dell'aggravante di agevolazione mafiosa, ridimensionamento della posizione per annullamenti su capi 21 e 27), nonché la sussistenza di misure meno afflittive.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Motivazione: le censure sono infondate. Sul punto 1) il Tribunale del riesame ha adeguatamente rilevato l'autonomia della motivazione nonostante l'uso della tecnica 'per incorporazione' (copia-incolla/glossa), richiamando la necessità per il ricorrente di dimostrare come l'eventuale omissione avrebbe condotto a diverso esito; sul punto 2) la Corte ritiene che il Tribunale abbia indicato elementi specifici dalle intercettazioni che sostengono la gravità indiziaria rispetto alla trattativa per il revolver e che le censure difensive siano mera replica non puntuale; sul punto 3) l'ordinanza ha dettagliato indici oggettivi e soggettivi che giustificano la custodia cautelare per il pericolo di reiterazione (perduranti contatti con l'organizzazione e professionalità nel ruolo di fornitore di armi) ritenendo inidonee misure meno afflittive. Conseguenze pratiche: confermata la misura; rigetto del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.; trasmissione alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riesame cautelare; il Tribunale del riesame ha operato nel procedimento ex art. 309 per valutare esigenze cautelari e gravità indiziaria

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali per il ricorrente in caso di rigetto del ricorso; la Corte ha applicato tale norma condannando il ricorrente al pagamento delle spese

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimenti procedurali per gli adempimenti della cancelleria conseguenti alla decisione; la Corte dispone gli adempimenti a tale titolo

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata (orientamenti)

  Sez. 1, n. 46447 del 16/10/2019 (Firozpoor, Rv. 277496); Sez. 1, n. 333 del 28/11/2018 (Esposito, Rv. 274760); Sez. 5, n. 70 del 24/09/2018 (Pedato, Rv. 274403); Sez. 6, n. 13864 del 16/03/2017 (Marra, Rv. 269648)

  Ribadiscono che: a) l'autonomia della motivazione non è esclusa dall'uso della tecnica 'per incorporazione' se emerge conoscenza critica degli atti e rielaborazione; b) il ricorrente ha l'onere di indicare in che modo la presunta omissione avrebbe condotto a risultato diverso; c) la mera constatazione formale della tecnica di redazione non basta a determinare la nullità dell'atto

Massime di principio

• La mera tecnica redazionale 'copia-incolla' non invalida l'ordinanza cautelare se dal provvedimento emerge una autonoma conoscenza e valutazione critica degli atti; non è richiesta sempre una 'edizione originale' delle conclusioni
• Chi impugna per cassazione deve specificare e dimostrare in che modo la presunta omissione o carenza motivazionale avrebbe concretamente potuto modificare l'esito; censure generiche o ripetitive sono inammissibili
• Le intercettazioni e la loro interpretazione costituiscono elemento decisivo: il giudice del riesame può valorizzare letture delle conversazioni che contrastano con l'interpretazione difensiva; la controversia interpretativa sulle captazioni è di regola questione di merito non sindacabile in Cassazione se motivazione di merito è adeguata
• Per la sussistenza delle esigenze cautelari, il pericolo di reiterazione è valutabile anche alla luce di perduranti contatti con l'organizzazione e della professionalità nel compimento del reato (es. ruolo di fornitore di armi); la presenza di elementi che riducono il rischio deve essere provata concretamente per giustificare misure meno afflittive
• Il giudice può motivare in modo 'cumulativo' per più coindagati, purché emergano distinzioni e valutazioni delle posizioni individuali; la motivazione comune non è per sé viziata se consente di comprendere le ragioni della scelta cautelare per ciascuno