Sentenza del 16/03/2022 n. 8610 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento TARSU per gli anni 2006-2010 relativi a immobile adibito a studio professionale: contestazione della decadenza degli avvisi (termine triennale vs quinquennale), dell'indeterminatezza della pretesa, dell'errata determinazione della base imponibile (superficie indicata 200 mq invece di 104 mq), della mancata istruttoria/sopralluogo da parte del Comune, della illegittimità delle tariffe comunali e della abnormità delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i motivi relativi alla decadenza (ritenendo applicabile il termine quinquennale introdotto dalla L. 27/12/2006, n.296, art.1, comma 161, per le annualità dal 2006 in poi) e ha dichiarato inammissibile la censura sulle delibere tariffarie nella forma proposta. Ha però accolto i motivi che denunciavano l'omesso esame della questione circa la superficie reale dell'immobile e la carenza istruttoria (mancato accertamento/sopralluogo o valutazione dei dati catastali): ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, perché si pronunci nuovamente sulla effettiva consistenza dell'immobile e, se del caso, ridetermini l'imposta e le sanzioni. Ha disposto la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 161

  "gli enti locali, relativamente ai tributi di propria competenza, procedono alla rettifica delle dichiarazioni incomplete o infedeli o dei parziali o ritardati versamenti, nonchè all'accertamento d'ufficio delle omesse dichiarazioni o degli omessi versamenti, notificando al contribuente, anche a mezzo posta con raccomandata con avviso di ricevimento, un apposito avviso motivato. Gli avvisi di accertamento in rettifica o d'ufficio devono essere notificati a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati"

  La Corte ha ritenuto che la norma abbia esteso il termine di decadenza a cinque anni per gli enti locali e che, per le annualità a partire dal 2006 (la modifica è intervenuta prima della maturazione della decadenza), il termine quinquennale è applicabile.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 71 (previgente disciplina)

  Disciplinava il termine triennale di decadenza per l'accertamento TARSU; la Corte ha confrontato la previgente regola triennale con la successiva estensione a cinque anni operata dalla L. 296/2006.

• D.Lgs. 30 settembre 1993, n. 600, art. 42

  Norma richiamata in relazione agli obblighi di motivazione e ai requisiti formali degli atti impositivi; la Corte ha ritenuto che la mancata istruttoria sulla superficie sia questione da riesaminare dal giudice di merito.

• D.Lgs. 30 settembre 1993, n. 600, art. 43

  Invocato dal ricorrente in tema di irretroattività e disciplina degli accertamenti, ma la Corte ha ritenuto non ostativa l'applicazione della disciplina quinquennale per gli anni in questione.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 17

  Norma sulle sanzioni tributarie richiamata dal ricorrente per lamentare l'abnormità delle sanzioni; la Corte ha ritenuto che la rideterminazione dell'imposta, se la superficie risulti minore, comporterà la rivalutazione anche delle sanzioni da parte del giudice di rinvio.

• Codice di procedura civile, art. 360 e art. 348-ter

  Richiamati in relazione ai motivi di cassazione (vizî di diritto e omesso esame di fatto). La Corte ha applicato i criteri di ammissibilità (compresenza di motivi e possibilità di riqualificazione del motivo n.5 in n.4) e ha spiegato i limiti del ricorso per omesso esame.

Massime di principio

• Per le imposte locali, la modifica legislativa che estende i termini di decadenza (es. da 3 a 5 anni) è applicabile alle annualità per le quali il termine breve non era ancora definitivamente maturato: quindi, notifiche effettuate entro il nuovo termine quinquennale sono valide.
• Se l'amministrazione contesta evasione totale per omessa denuncia/omesso pagamento può legittimamente emettere accertamenti d'ufficio, purché rispettati i termini di decadenza applicabili.
• Quando il contribuente contesta la base imponibile (es. superficie) producendo documenti catastali già in sede di merito, il giudice deve esaminare specificamente tale censura: l'omesso esame costituisce motivo valido di cassazione e determina il rinvio per nuovo esame.
• L'atto impositivo deve contenere elementi di fatto e di diritto sufficienti a far conoscere la pretesa; l'assenza di adeguata istruttoria (sopralluogo o verifica catastale) può comportare la riforma dell'accertamento o la rideterminazione dell'imposta.
• La legittimità delle tariffe comunali va valutata rispetto alla normativa regionale e agli atti sostitutivi: l'annullamento di una delibera non determina automaticamente l'illegittimità di tutte le successive; il contribuente deve provare la illegittimità della tariffa applicata nell'anno di riferimento.
• Se la base imponibile viene rideterminata in favore del contribuente, anche sanzioni e interessi vanno ricalcolati coerentemente; l'eventuale eccessiva o abnorme sanzione può essere riesaminata dal giudice di merito.