Cassazione Penale, Sentenza n. 47629/2023 del 28/11/2023

Esito

La controversia

Il difensore dell'imputata ha impugnato la sentenza di condanna per truffa denunciando, in sintesi: (i) violazione dell'art. 606 lett. c) cod.proc.pen. per omessa citazione in appello dell'imputata e del suo difensore (sia d'ufficio sia di fiducia successivamente nominato); (ii) vizio di motivazione per la mancata concessione delle attenuanti generiche. I motivi sono stati presentati e riassunti ai sensi dell'art. 173 disp.att. cod.proc.pen.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha rilevato una nullità processuale ex art. 178 cod.proc.pen. per mancata notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza di appello al difensore (sia d'ufficio sia successivo difensore di fiducia), nullità che era stata eccepita in sede di appello ma non valutata dalla corte di merito. Per tale motivo la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Corte d'Appello di Venezia per nuovo giudizio. Le statuizioni sulle spese della presente fase sono state rinviate al giudizio di rinvio.

Norme richiamate

• art. 606, lett. c) cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente quale motivo di cassazione relativo a violazione e vizio di motivazione per omissione di citazione; la Corte lo registra tra i motivi ma riscontra come decisiva la nullità ex art. 178.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale usata per il riassunto e la trattazione formale dei motivi di ricorso in cassazione; il ricorso è stato presentato e sintetizzato ai sensi di questa disposizione.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Interpretata dalla Corte come previsione della nullità quando venga meno l'assistenza della difesa in appello per omessa notificazione dell'avviso di fissazione del giudizio al difensore: tale nullità è stata ritenuta integrata e decisiva ai fini dell'annullamento della sentenza impugnata.

Massime di principio

• La mancata notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza di appello al difensore (anche se difensore d'ufficio e/o successivamente nominato difensore di fiducia) configura una nullità rilevante ex art. 178 cod. proc. pen.; se tale nullità è provata e non valutata dalla corte di merito, la Cassazione può annullare la sentenza.
• L'eccezione di nullità relativa all'assistenza della difesa deve essere tempestivamente dedotta; se è stata sollevata in appello e la corte non la valuta, ciò può giustificare l'intervento della Cassazione.
• Quando prevale una nullità procedurale rilevante (come omessa citazione del difensore), le questioni di merito (es. concessione di attenuanti generiche) possono restare sub iudice e vengono spesso rinviate per nuovo esame; la pronuncia di annullamento può dunque comportare rinvio ad altra sezione per nuovo giudizio.
• La Corte di Cassazione può distinguere tra i motivi tecnici di impugnazione (es. art. 606 c) ) e le nullità di natura procedurale (art. 178): quest'ultime, se accertate, hanno efficacia tipicamente sanante tramite annullamento e rinvio.
• In situazioni analoghe è fondamentale verificare la regolarità delle notifiche agli avvocati nelle varie fasi processuali: carenze in tal senso possono compromettere l'intero giudizio di merito.