Cassazione Civile, Ordinanza n. 13641/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Una società destinataria di un avviso di accertamento TARSU per omesso pagamento delle annualità 2011 e 2012 ha impugnato l’atto. In primo grado il ricorso era stato accolto perché la superficie tassabile non risultava determinabile con certezza; in appello, invece, la commissione regionale ha accolto parzialmente il gravame dell’ente riscossore, ritenendo motivato solo in parte l’atto ma colmando le carenze istruttorie sulla base della perizia di parte prodotta dalla contribuente e rideterminando la superficie tassabile. La società contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione del divieto di nova e degli artt. 112 c.p.c. e 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la rideterminazione della superficie fosse stata richiesta solo per la prima volta in appello e che l’appello dovesse essere dichiarato inammissibile; (2) violazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 53 d.lgs. 546/1992, assumendo che l’appellante non avesse censurato specificamente la ratio decidendi di primo grado e quindi il gravame fosse inammissibile per difetto di motivi specifici; (3) omessa pronuncia sul motivo di appello/censura relativa alla prescrizione o decadenza della pretesa per l’annualità 2011, poiché l’avviso era stato notificato il 28.12.2017 oltre il termine quinquennale invocato dalla contribuente.

La decisione

La Corte ha esaminato preliminarmente e respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso. Ha rigettato il primo e il secondo motivo, affermando che l’appello dell’ente riscossore era ammissibile perché aveva investito integralmente la decisione di primo grado e, nel processo tributario, l’onere di specificità dei motivi può essere assolto anche mediante riproposizione delle ragioni già spese in primo grado quando il dissenso riguarda l’intera sentenza; ha inoltre escluso l’omessa pronuncia sulle questioni di inammissibilità, poiché l’accoglimento dell’appello implicava il rigetto di tali eccezioni. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che la contribuente aveva ritualmente riproposto in appello la censura sulla decadenza/prescrizione dell’annualità 2011 e che la commissione regionale non si era pronunciata sul punto. Per tale ragione la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La mancata espressa statuizione non integra omessa pronuncia quando la decisione adottata presuppone implicitamente il rigetto della questione non trattata.

• art. 57, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il divieto di nova in appello è richiamato dalla parte ricorrente, ma la Corte esclude la sua violazione nel caso concreto perché l'appello investiva integralmente la decisione di primo grado.

• art. 53, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  L'onere di impugnazione specifica è soddisfatto anche quando l'appellante ripropone in appello le ragioni già dedotte in primo grado a sostegno della legittimità dell'atto, se il dissenso riguarda l'intera sentenza o le censure sono comunque ricavabili dal gravame nel suo complesso.

• art. 360 c.p.c.

  È richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti dalla parte ricorrente.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello ha carattere devolutivo pieno: l'onere di specificità dei motivi non richiede necessariamente una critica analitica di ogni passaggio della sentenza di primo grado, essendo sufficiente che dal gravame emerga in modo inequivoco il dissenso sulla decisione complessiva.
• La riproposizione in appello delle stesse ragioni già sostenute in primo grado può integrare un valido motivo di impugnazione, specie quando l'Amministrazione contesti integralmente l'annullamento dell'atto e chieda una decisione di merito sostitutiva.
• Non ricorre omessa pronuncia quando il giudice, accogliendo la domanda o l'appello su un punto, presuppone logicamente il rigetto delle eccezioni incompatibili con la decisione adottata.
• Nel processo tributario il giudice può valorizzare anche la perizia di parte come fonte di convincimento, purché ne spieghi la ritenuta attendibilità e correttezza.
• Se una questione di prescrizione o decadenza è stata ritualmente riproposta in appello dopo essere stata assorbita in primo grado, il giudice di secondo grado deve esaminarla espressamente; la sua omissione comporta vizio decisorio censurabile in cassazione.

Come è indicizzato