Sentenza n. 384/2026 - Torino, Sezione 1
per l'annullamento - del verbale n. 7/2025, con cui il C.d.A. della società SRT s.p.a. ha aggiudicato alla controinteressata la gara di appalto CIG B5E309DD46, avente a oggetto: «Fornitura di un vaglio rotante mobile per la raffinazione finale del compost presso il nuovo impianto di compostaggio di Novi Ligure» nonché di ogni altro atto preordinato, conseguente o comunque connesso a quello impugnato, ancorché non conosciuto, ivi compreso il verbale delle operazioni di gara (tenutesi il 14 e il 17 aprile 2025) e la relativa proposta di aggiudicazione; e per la dichiarazione di inefficacia del contratto di appalto, qualora medio tempore stipulato; nonché per l’accertamento del diritto della ricorrente: a) di ottenere, anche a titolo di risarcimento del danno in forma specifica, l’aggiudicazione dell’appalto; b) di stipulare il contratto in luogo della controinteressata; c) di subentrare nel contratto, previa declaratoria di inefficacia dello stesso, nel caso in cui esso fosse già stato stipulato; d) di ottenere il risarcimento del danno per equivalente monetario nonché correlativamente, in relazione a quanto precede; e per la condanna della società resistente a stipulare il contratto di appalto con la ricorrente ovvero, in alternativa e subordine, a risarcire per equivalente monetario il danno subito dalla ricorrente a causa della mancata aggiudicazione;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: aggiudicazione di una gara d'appalto per la fornitura di un vaglio rotante mobile destinato alla raffinazione finale del compost
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L'impresa concorrente ha impugnato il verbale con cui il consiglio di amministrazione della società stazione appaltante ha aggiudicato a un'altra impresa la gara per la fornitura di un vaglio rotante mobile, chiedendo anche la dichiarazione di inefficacia dell'eventuale contratto, l'aggiudicazione e il subentro o, in subordine, il risarcimento del danno. Il testo non espone specifici vizi di legittimità dedotti contro gli atti di gara, limitandosi a dare atto che la ricorrente li aveva ritenuti illegittimi. Prima della decisione, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione di merito.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35 c.p.a., rilevando che la ricorrente aveva dichiarato di non avere più interesse alla decisione e che il ricorrente può disporre dell'azione fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione. Non vi è stata una pronuncia sulla legittimità dell'aggiudicazione né sulle domande di inefficacia, aggiudicazione, subentro o risarcimento. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.
"improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse"
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
art. 85, comma 9, c.p.a.
Richiamato dal giudice nel quadro processuale della decisione.
Massime di principio
- Il ricorrente può disporre dell'azione e dichiarare di non avere più interesse alla decisione fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione.
- La dichiarazione sopravvenuta di carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, senza esame del merito delle censure e delle domande consequenziali.
- La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non impedisce, ove adeguatamente motivato, di compensare integralmente le spese di lite.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 30/2026 - Trento, Sezione 1
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 381/2026 - Torino, Sezione 2
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 383/2026 - Torino, Sezione 2
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 385/2026 - Torino, Sezione 2
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 386/2026 - Torino, Sezione 1
- Sentenza · 24 feb 2026Sentenza n. 387/2026 - Torino, Sezione 2
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →