Cassazione Penale, Sentenza n. 7538/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente lamentava violazione di legge e difetto di corrispondenza tra quanto contestato in imputazione e quanto invece valutato dai giudici di merito (diversi luoghi e date della presunta condotta), evidenziando che il giudice di primo grado aveva indicato un'epoca diversa da quella riportata in sentenza di appello; deduceva violazione dei principi di cui agli artt. 521 e 522 c.p.p. relativi ai limiti della decisione rispetto alla contestazione.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato la sopravvenuta estinzione del reato per prescrizione e ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. La Corte ha effettuato il calcolo del termine prescrizionale (richiamando art.157 c.p. con aumento ai sensi dell'art.161, secondo comma), ha considerato i periodi di sospensione rilevanti (astensioni difensore per emergenza COVID, 137 giorni) e ha ritenuto che il termine estintivo fosse maturato anteriormente all'udienza di definizione davanti alla Corte di Cassazione. La Corte ha inoltre precisato che le doglianze del ricorrente non erano manifestamente infondate e costituivano difese tecniche, ma non sussisteva motivo per pronunciare una declaratoria assolutoria ai sensi dell'art.129, II comma c.p.p.

Norme richiamate

• art. 189 C.d.S., commi 6 e 7

  Norma del Codice della Strada rispetto alla quale il ricorrente era stato ritenuto colpevole in primo grado; la Corte richiama la norma come fattispecie oggetto del giudizio ma la decisione finale è stata determinata dalla prescrizione

• art. 521 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai limiti della decisione rispetto alla contestazione; la Corte ha valutato la doglianza ma non l'ha ritenuta di per sé idonea a determinare l'annullamento per motivi di merito, pur riconoscendo che si trattava di una difesa tecnica da considerare

• art. 522 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla congruità tra imputazione e decisione; la Corte non ha ritenuto emergere un vizio tale da giustificare una declaratoria di assoluzione immediata

• art. 157 c.p.

  Utilizzato per determinare il termine base necessario per la prescrizione (la corte indica il tempo necessario a prescrivere e la data di maturazione)

• art. 161, 2° comma c.p.

  Applicato per aumentare il termine prescrizionale (la Corte riporta l'aumento del termine a anni sette e mesi sei ai sensi di questa disposizione)

• art. 129, II comma c.p.p.

  Richiamato in relazione alla possibilità di pronunciare una declaratoria assolutoria di non doversi procedere; la Corte ha stabilito che non ricorrevano i presupposti per adottare tale pronuncia

Massime di principio

• Se, nel corso del processo di legittimità, il termine prescrizionale si è perfezionato, la Corte di Cassazione deve pronunciare l'annullamento della sentenza perché il reato è estinto per prescrizione, anche senza rinvio
• Il calcolo della prescrizione deve tener conto non solo del termine base previsto dalla norma, ma anche di eventuali aumenti previsti da disposizioni speciali e dei periodi di sospensione (es. astensioni difensive, misure connesse all'emergenza COVID), che possono spostare la data di estinzione
• La presenza di discrepanze tra la contestazione e la motivazione della sentenza di merito (diverse date o luoghi) costituisce una difesa tecnica rilevante e azionabile in sede di impugnazione, ma non sempre è causa automatica di declaratoria assolutoria: occorre valutare se esista un vizio di violazione di legge o di difetto di motivazione di immediata percezione
• Le censure fondate sugli artt. 521 e 522 c.p.p. attengono ai limiti di esercizio della funzione nomofilattica e alla congruità della decisione rispetto alla imputazione; tali censure possono portare all'annullamento o alla riforma della sentenza solo se idonee a dimostrare che il giudizio sia andato al di là di quanto contestato
• Quando le doglianze dell'imputato non risultano manifestamente infondate o dilatorie, il giudice deve comunque valutare preliminarmente la questione della prescrizione prima di entrare nel merito delle vicende probatorie