Cassazione Penale, Ordinanza n. 34353/2025 del 21/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che, confermando solo parzialmente la decisione di primo grado, lo aveva condannato a mesi cinque e giorni dieci di reclusione per il reato di ingresso/rientro nel territorio dello Stato in violazione di un divieto conseguente a precedente espulsione. I motivi erano due: 1) vizio di motivazione sulla ritenuta consumazione del reato in data 15/02/2019, deducendo che in quella occasione egli era stato fermato all'aeroporto di Milano Malpensa e respinto, sicché non avrebbe effettivamente fatto ingresso in Italia né commesso alcun reato; 2) vizio di motivazione per il diniego della sospensione condizionale della pena, sostenendo la mancanza di precedenti penali e l'oggettiva impossibilità di reiterare il fatto. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, osservando che l'aeroporto di Milano Malpensa è territorio dello Stato e che il reato ha natura istantanea, integrandosi già con la presentazione nel territorio nazionale provenendo dall'estero in violazione del divieto di ingresso o reingresso; ha inoltre ritenuto congruamente motivato il diniego del beneficio, fondato sull'intensità del dolo e sull'assenza di una prognosi favorevole.

Norme richiamate

• art. 13, comma 13, d.lgs. n. 286/1998

  La norma incriminatrice è stata applicata al rientro nel territorio dello Stato effettuato in violazione del divieto conseguente a precedente espulsione; il reato è stato considerato istantaneo e già perfezionato con l'ingresso/presentazione nel territorio nazionale.

• art. 13 d.lgs. n. 286/1998

  È richiamata in relazione alla disciplina del respingimento alla frontiera del cittadino extracomunitario che tenti di entrare nonostante il divieto di ingresso o reingresso.

• art. 133 c.p.

  Implicitamente richiamato nella valutazione della pena e del diniego dei benefici in ragione dell'intensità del dolo e della prognosi sfavorevole.

• art. 163 c.p.

  È la norma implicata dal diniego della sospensione condizionale della pena, ritenuto sorretto da motivazione congrua sulla prognosi negativa.

• L. 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per la disciplina del versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità non senza colpa.

Massime di principio

• Il reato di ingresso o reingresso nel territorio dello Stato in violazione del divieto conseguente a espulsione ha natura istantanea e si perfeziona con la presenza dell'agente nel territorio nazionale provenendo dall'estero, anche se il soggetto venga immediatamente respinto alla frontiera.
• Ai fini dell'integrazione del reato, è irrilevante che l'autore non sia stato arrestato o processato nell'occasione, essendo la procedura di respingimento prevista proprio per il tentativo di attraversamento della frontiera in violazione del divieto.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo se sorretto da motivazione logica e completa sulla prognosi sfavorevole, potendo valorizzarsi l'intensità del dolo e il concreto rischio di reiterazione del reato.
• In sede di legittimità, la doglianza che si risolva in una diversa lettura dei fatti rispetto a quella già logicamente argomentata dal giudice di merito è manifestamente infondata e conduce all'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato