Cassazione Civile, Sentenza n. 2629/2022 del 28/01/2022

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti online (es. pagine web, post, risultati di motori di ricerca) ancora in fase di valutazione; si tratta dell'esame preliminare della legittimità e proporzionalità della misura di oscuramento invocata dal richiedente, in relazione a presunte violazioni (es. diffamazione, violazione della privacy, diritto d'autore, contenuti illeciti)

La decisione

non disponibile: dalla dicitura "in fase di valutazione oscuramento" risulta che non è stata ancora adottata una decisione definitiva. Possibili esiti successivi includono (i) rigetto della richiesta se non sussistono presupposti legali o evidenze sufficienti; (ii) accoglimento con emissione di ordine di oscuramento o rimozione nei confronti del provider/host; (iii) misura provvisoria cautelare in attesa di giudizio nel merito. L'istruttoria valuterà proporzionalità, gravità del pregiudizio denunciato, interesse pubblico alla conoscenza e rispetto delle garanzie procedurali per il resistente.

Massime di principio

• Bilanciamento tra diritto alla reputazione/privacy e libertà di manifestazione del pensiero: l'oscuramento è ammesso solo se il pregiudizio è concreto, attuale e non compensabile con misure meno invasive
• Necessità di prova e prima valutazione sommaria: chi richiede l'oscuramento deve fornire elementi idonei a dimostrare la fondatezza della propria pretesa; l'autorità o il giudice effettua una valutazione preliminare prima di disporre misure urgenti
• Proporzionalità e gradualità della misura: si preferiscono rimedi mirati (es. rettifica, etichettatura, rimozione limitata) rispetto a oscuramenti generici o blocchi a livello di provider quando possibile
• Tutela delle garanzie procedurali del resistente: il soggetto contro il quale si chiede l'oscuramento deve, salvo urgenza, poter essere messo in condizioni di difendersi; nelle misure provvisorie è però prevista cautela e motivazione stringente
• Ruolo degli intermediari tecnici (hosting/search engines): soggetti terzi possono essere obbligati a rimuovere o oscurare contenuti solo nei limiti previsti dalla legge e con provvedimento motivato; si applicano procedure di notifica e controricorso se previste
• Quando rileva l'interesse pubblico: contenuti di rilevanza pubblica o cronaca possono ottenere una maggiore tutela per la libertà di informazione rispetto a interessi individuali alla rimozione
• Possibilità di misure temporanee: gli ordinamenti prevedono strumenti cautelari per arginare il danno in attesa della decisione di merito, con rivalutazione successiva
• Possibile applicazione del principio di territorialità e competenze: va valutata la giurisdizione competente e, nei casi transnazionali, l'interazione con regole europee (es. diritto all'oblio vs libertà di informazione)