Sentenza n. 444/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza deducendo l’inadempimento dell’Amministrazione rispetto alla sentenza del Tribunale di Frosinone, Sezione Lavoro, n. 518/2024, passata in giudicato. Tale sentenza aveva accertato il diritto della docente a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall’art. 1, comma 121, della l. 107/2015, per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024, condannando il Ministero all’attivazione della carta per l’importo complessivo di euro 1.000, oltre interessi legali. L’Amministrazione si è costituita con atto di stile e non ha fornito chiarimenti né indicazioni sull’avvenuta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza. Ha ritenuto che, a fronte dell’allegato inadempimento, l’Amministrazione non avesse dimostrato la corretta esecuzione della sentenza, secondo i principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore richiamati da Cass. n. 13533/2001. Il giudice dell’ottemperanza ha rilevato che dal titolo giudiziale deriva il diritto della ricorrente a conseguire la prestazione riconosciuta e che i relativi presupposti non possono essere nuovamente sindacati in sede di esecuzione del giudicato. Ha quindi ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione. Per l’eventuale ulteriore inerzia, ha nominato quale commissario ad acta il direttore generale dell’Amministrazione competente, con facoltà di delega e senza compenso, da attivarsi su richiesta della ricorrente entro i successivi 60 giorni. L’Amministrazione è stata inoltre condannata alle spese del giudizio, liquidate in euro 400, oltre accessori se dovuti e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente

  La disposizione costituisce il fondamento normativo del beneficio riconosciuto dal giudicato alla docente per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024.

• art. 112 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza consente di ottenere l’esecuzione del giudicato nei confronti dell’Amministrazione inadempiente.

• Cass. n. 13533/2001

  È richiamata per il principio sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore: a fronte dell’allegazione dell’inadempimento, l’Amministrazione non ha fornito la prova o i chiarimenti relativi all’adempimento.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il beneficiario allega l’inadempimento dell’Amministrazione a un giudicato, l’Amministrazione deve fornire elementi e chiarimenti idonei a dimostrare l’avvenuta corretta esecuzione del titolo.
• Il giudice dell’ottemperanza deve dare esecuzione al contenuto precettivo del giudicato senza riesaminare i presupposti sostanziali della pretesa già accertata con efficacia definitiva.
• In caso di mancata esecuzione del giudicato entro il termine assegnato, il giudice amministrativo può nominare fin dalla sentenza un commissario ad acta, subordinandone l’intervento a una richiesta del beneficiario e conferendogli il potere di provvedere in luogo dell’Amministrazione inadempiente.
• L’Amministrazione soccombente nel giudizio di ottemperanza è tenuta a rimborsare le spese processuali e il contributo unificato, ove versato.

Come è indicizzato