Salta al contenuto
ordinanza_civile

Cassazione Civile, Ordinanza n. 30655/2023 del 03/11/2023

Giurisprudenza civile

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Esito

ACCOGLIMENTO SENZA RINVIO

Favorevole al ricorrente (parte privata)

La controversia

Il procedimento non riguarda il merito della controversia originaria, ma un'istanza di correzione materiale proposta contro un'ordinanza della Corte di Cassazione già depositata. Il ricorrente ha dedotto che nell'intestazione del precedente provvedimento era riportato erroneamente che l'avv. Laura Barberio lo rappresentasse e difendesse, mentre dai mandati speciali alle liti risultava che la stessa era soltanto domiciliataria e che la difesa era affidata al solo avv. Maurizio Veglio. Ha quindi chiesto che l'intestazione fosse corretta nel senso di indicare il domicilio presso lo studio dell'avv. Barberio e la sola rappresentanza e difesa da parte dell'avv. Veglio. La Corte ha verificato le procure speciali rilasciate nei procedimenti riuniti e ha ritenuto effettivamente sussistente l'errore materiale denunciato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto l'istanza di correzione materiale e ha disposto la rettifica dell'intestazione dell'ordinanza n. 1648/2022, precisando che il ricorrente è elettivamente domiciliato in Roma, via Torino 7, presso lo studio dell'avv. Laura Barberio, ed è rappresentato e difeso dall'avv. Maurizio Veglio. Non risulta alcuna decisione sul merito della controversia originaria, ma solo la correzione dell'errore materiale contenuto nel precedente provvedimento.

Massime di principio

  • L'errore materiale contenuto nell'intestazione di un provvedimento può essere corretto quando, dal contenuto degli atti richiamati e in particolare dalle procure alle liti, risulti in modo univoco la reale volontà processuale delle parti e del difensore.
  • La correzione materiale è ammissibile quando la difformità riguardi un dato formale e non comporti alcuna revisione del decisum, ma solo l'allineamento del provvedimento al dato effettivamente emergente dagli atti.
  • Ai fini dell'individuazione del difensore e del domiciliatario, prevale quanto risulta dalla procura speciale alle liti rispetto a un'indicazione erronea riportata nell'intestazione del provvedimento.

Come è indicizzato

MaterieImpugnazioni
RamiProcesso civile
SottomaterieRicorso per cassazione
IstitutiGiudicato

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza civile, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.